Дело №5-о07-157 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П.
судей - Степалина В.П. и Шишлянникова В.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2007 года дело по кассационным жалобам обвиняемых Хашими Ф.С.К., Ханифа М.А.А., адвокатов Котеночкиной Н.О., Савина В.И. на постановление судьи Московского городского суда от 11 июля 2007 года, которым в отношении обвиняемых ХАШИМИ ФАРИДА САЙДА КАЗИМА, 1 января 1969 года рождения, уроженца Исламской Республики Афганистан, гражданина Российской Федерации, несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 172 ч.
2 п. п. «а, б», 174-1 ч. 4, 210 ч. 1 УК РФ, мера пресечения содержание под стражей продлена на 3 месяца, а всего до 27 месяцев, то есть до 18 октября 2007 года включительно.
ХАНИФА МОХАММАДА АМИНА АБДУЛЛЫ, 20 сентября 1956 года рождения, уроженца города Кундуз, Исламской Республики Афганистан, гражданина Российской Федерации, несудимого, мера пресечения содержание под стражей продлена на 3 месяца, а всего до 27 месяцев, то есть до 18 октября 2007 года включительно.
РИСКУЛОВА МИХАИЛА ТАХИРОВИЧА, 26 октября 1979 года рождения, уроженца города Гагры, Абхазской АССР, гражданина Российской Федерации, несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 172 ч.
2 п. п. «а, б», 174-1 ч. 4, 210 ч. 2 УК РФ, мера пресечения содержание под стражей продлена на 3 месяца, а всего до 27 месяцев, то есть до 18 октября 2007 года включительно.
По делу мера пресечения содержание под стражей продлена также обвиняемому Казиму А.А.Н., в отношении которого постановление суда не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления адвоката Савина В.И. по доводам жалобы, прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационных жалобах:
обвиняемый Хашими Ф.С.К. просит постановление суда отменить, его из-под стражи освободить. Указывает, что в постановлении не указаны доказательства того, что он может скрыться, воспрепятствовать следствию, оказать воздействие на свидетелей. Судом не учтено, что предварительное следствие было закончено с нарушением закона, нарушено его право на защиту, так как не было обеспечено участие адвоката по соглашению, что он не был ознакомлен с постановлениями о назначении ряда экспертиз и с заключениями экспертиз, не были представлены материалы дела за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, обвиняемый Ханиф М.А.А. просит постановление суда отменить, его из-под стражи освободить. Указывает, что в постановлении суда не указаны фактические данные и доказательства, подтверждающие невозможность отмены ему меры пресечения. Судом не учтено, что предварительное следствие закончено с ограничением его права на ознакомление с материалами дела, он не был ознакомлен с постановлениями о назначении ряда экспертиз и с заключениями экспертиз, не были представлены материалы дела за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, что участвовал адвокат по назначению, а не по соглашению, что ознакомление с материалами дела носит по вине следствия затяжной характер;
адвокат Савин В.И., в защиту Хашими Ф.С.К. и Ханифа М.А.А., просит постановление судьи отменить. Указывает, что суд не исследовал фактические данные и доказательства, подтверждающие невозможность отмены меры пресечения, обстоятельства, которые по мнению суда не изменились, в постановлении не перечислены. Исключительность случая суд усмотрел в тяжести предъявленного обвинения, что противоречит закону. Достоверных сведений, что обвиняемые, которые имеют постоянное место жительства, могут скрыться, не представлено.
Судом не учтено, что предварительное следствие окончено преждевременно, обвиняемые не были ознакомлены с рядом постановлений о назначении экспертиз и заключений экспертиз, было нарушено право обвиняемого Хашими Ф.С.К. на защиту, так как не участвовал адвокат по соглашению, материалы за 30 суток до истечения предельного срока содержания под стражей не предъявлялись, протоколы следователя от 18 декабря 2006 года не имеют юридической силы, так как составлены с нарушением права обвиняемых на защиту, ознакомление обвиняемых с материалами дела приняло затяжной характер по вине следствия;
адвокат Котеночкина И.О., в защиту Рискулова М.Т., просит постановление суда отменить, обвиняемого из-под стражи освободить. Указывает, что следствие в ходатайстве не представило доказательств, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания под стражей, о том, что обвиняемый, который имеет постоянное место жительства, работу, семью, может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд необъективно рассмотрел ходатайство следствия, не учел, что при объявлении об окончании предварительного следствия обвиняемый был лишен права получения помощи адвоката по соглашению, которого не известили, а назначенный адвокат никакой помощи не оказал, что за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей материалы дела не были представлены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.
Вопреки доводам в жалобах содержание под стражей в отношении обвиняемых Хашими, Ханифа, Рискулова продлено обоснованно. При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе и то, что все они обвиняются в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений, уголовное дело состоит из 66 томов, представляет особую сложность, обусловленную множеством эпизодов предъявленного обвинения, по нему привлечены 7 человек, что по мнению суда является исключительным случаем. В соответствии со ст. 217 УПК РФ, материалы оконченного расследованием уголовного дела представлены всем обвиняемым дела не позднее 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей 12 декабря 2006 года, а с участием защитника 18 декабря 2006 года. До 18 июля 2007 года, когда истекал срок содержания обвиняемых под стражей, ознакомить обвиняемых и защитников с учетом объема материалов дела и числа лиц, которых необходимо ознакомить, не представляется возможным, для чего требуется дополнительный срок в 3 месяца, который заявлен органами предварительного расследования в разумных пределах. Фактов волокиты при расследовании уголовного дела, обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания под стражей всем обвиняемым по делу, не установлено. Медицинских документов, подтверждающих, что по состоянию здоровья кто-либо из обвиняемых не может содержаться под стражей, а также каких-либо новых обстоятельств, препятствующих в настоящее время содержанию их под стражей, суду не представлено. Нарушений уголовно-процессуального закона судом не установлено.
Обоснованные выводы суда об этом подробно мотивированы в постановлении.
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 11 июля 2007 года в отношении Хашими Фарида Сайда Казима, Ханифа Мохаммада Амина Абдуллы, Рискулова Михаила Тахировича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Справка: председательствующая по делу Сазонов Н.А.
Обвиняемые содержатся: Хашими Ф.С.К. в учреждении ИЗ77/5, Ханиф М.А.Аб., Рискулов М.Т. в учреждении ИЗ-77/2 города Москвы.