Дело№5-В07-81
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а сентября 2007 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., рас смотрев истребованное по надзорной жалобе Тимошенко Б.А. дело по жалобе Тимошенко Б.А. на действия Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в Ю ж н о м административном округе г.Москвы,
установила:
Тимошенко Б.А. обжаловал в суд действия У Д Ж П и Ж Ф г.Москвы в Ю А О г.Москвы, ссылаясь на то, что 20.09.2005 г. обратился в Департамент по вопросу приватизации квартиры №31 в доме № 8 пос.Загорье, в которой он проживает более 40 лет, однако документы у него не приняли по причине от сутствия ордера. Поскольку вместо ордера он представил справку Е И Р Ц об утере ордера и обстоятельствах утери, Тимошенко Б.А. просил признать факт нарушения его прав на приватизацию квартиры и обязать У Д Ж П и Ж Ф в Ю А О г.Москвы принять документы датой 20.09.2005 г. и начать процесс приватиза ции его квартиры.
Ответчик жалобу не признал.
Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 19.05.2006 г. в удовлетворении жалобы отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27.07.2006 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Тимошенко Б.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмот рение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 24.04.2007 г. дело истребо вано в Верховный суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского городского суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессу ального права.
В надзорной жалобе Тимошенко Б.А. указывает, что судом были допуще ны существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что права Ти мошенко Б.А. не нарушены, так как в силу п.2.5 Порядка оформления докумен тов на передачу в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в управлениях департамента в А О (режим «одного окна») - приложение № 2 к Распоряжению Д Ж П и Ж Ф г.Москвы от 30.07.2004 г. № 4 5 9 , в случае отсутст вия ордера в представленных Е И Р Ц документах вопрос выносится на рассмот рение общественной жилищной комиссии района, затем округа для получения разрешения на приватизацию при отсутствии ордера, но заявитель документы на комиссию не представил.
С этим выводом согласился и суд кассационной инстанции.
Между тем, по мнению заявителя, выводы судов нельзя признать пра вильными.
Согласно ч.З ст. 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются.
Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязан ности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
В надзорной жалобе Тимошенко Б.А. утверждает, что Распоряжение Де партамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 30.07.2004 г.
№459 «Об оформлении документов по приватизации жилищного фонда в ре жиме «одного окна» (вместе с «Порядком оформления документов на передачу в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в управлениях департамента в А О (режим «одного окна») не опубликовано и является внут ренним документом Д Ж П и Ж Ф г.Москвы, в связи с чем не могло применяться судом.
Таким образом, решение, в основу которого положен нормативный пра вовой акт, не опубликованный официально для всеобщего сведения, нельзя признать законным.
Кроме того, по мнению заявителя, отказывая в удовлетворении жалобы, суд не учел, что его право на приватизацию занимаемой им квартиры преду смотрено Законом РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и в этом ему не может быть отказано.
Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу ч.З ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обес печения обороны страны и безопасности государства.
Между тем в нарушение названных положений Конституции Российской Федерации суд не учел, что право Тимошенко Б.А. на приватизацию фактиче ски ограничено введением дополнительных условий, не названных в федераль ном законе.
Указанные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Тимошенко Б.А. и настоящим определением следует на править для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по жалобе Тимошенко Б.А. на действия Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в Ю ж н о м административ ном округе г.Москвы направить для рассмотрения по существу в президиум Московского городского суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.М Пчелинцева