АРБИТРАЖНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ а р б и т р а ж н о г о суда первой и н с т а н ц и и « 1 1 » м а я 2007 г.
Дело № А-38-3989-14/259-06 ( 1 4 / 1 3 - 0 7 ) г. Й о ш к а р - О л а Р е з о л ю т и в н а я ч а с т ь р е ш е н и я объявлена 10 мая 2007 года.
П о л н ы й т е к с т р е ш е н и я изготовлен 11 мая 2007 года.
А р б и т р а ж н ы й суд Р е с п у б л и к и М а р и й Э л в составе:
председательствующего судьи Фроловой Л.А., судьи Рогожиной Л.В., судьи Толмачева A.A.
п р и ведении п р о т о к о л а судебного заседания помощником судьи Черновой рассмотрел в о т к р ы т о м судебном заседании дело по заявлениям и н д и в и д у а л ь н ы х п р е д п р и н и м а т е л е й Подоплеловой Юлии Владимировны, Ширшова Владимира Алексеевича, Гайнутдинова Рината Рафаиловича, Федоровой Нины Николаевны, Ширшовой Маргариты Михайловны, Ширшовой Эвелины Анатольевны к о т в е т ч и к у Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании нормативного правового акта недействующим в части т р е т ь и л и ц а Управление государственного автодорожного надзора по РМЭ Фе деральной службы по надзору в сфере транспорта, Управление Федеральной ан тимонопольной службы РФ по РМЭ иные у ч а с т н и к и спора - Прокурор Республики Марий Эл с у ч а с т и е м представителей:
от Подоплеловой Ю.В. - Бирюкова В.Д., по доверенности от 08.02.2006 от Ш и р ш о в а B.A. - Бирюкова В.Д., по доверенности от 14.04.2007 от Г а й н у т д и н о в а P . P . - Бирюкова В.Д., по доверенности от 24.09.2004 от Федоровой H . H . - Бирюкова В.Д., по доверенности от 17.01.2007 от Ш и р ш о в о й М . М . - Бирюкова В.Д., по доверенности от 04.12.2004 от Ш и р ш о в о й Э . А . - Бирюкова В.Д., по доверенности от 25.10.2004 от о т в е т ч и к а - Гусев A.M., консультант-юрист правового управления, доверен ность от 09.01.2007 № 010-42/3;
от третьего л и ц а Управления государственного автодорожного надзора по РМЭ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Наумов В.А., начальник Управления, приказ от 06.03.2007 № 226/к от третьего л и ц а Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по РМЭ - Агапитова Ю.И., начальник отдела по контролю за соблюдением антимо- нопольного законодательства и информатизации, по доверенности от 12.01.2007 №01-14/18 от П р о к у р о р а Р е с п у б л и к и М а р и й Э л - Алтынбаева Ф.Р., старший помощник Прокурора РМЭ
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальные предприниматели Подоплелова Юлия Владимировна, Ширшов Владимир Алексеевич, Гайнутдинов Ринат Рафаилович, Федорова Ни на Николаевна, Ширшова Маргарита Михайловна, Ширшова Эвелина Анатоль евна обратились в арбитражный суд первой инстанции с заявлениями, уточнен ными в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании недействующими пунктов 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9, 3.3.10, 3.3.11, 3.3.12, 5.4.1., 6.2, 6.3, 6.7 Положения о порядке проведения открытых конкурсов по размещению муниципальных маршрутов регулярного сообщения, не включенных в муниципальных заказ, на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденного постановлением мэра города Йошкар-Олы№3035 от27.11.2006 (далее-Положение№3035 от27.11.2006).
В заявлениях и дополнениях к ним изложены доводы о том, что оспаривае мые пункты противоречат статье 8 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1, статьям 447, 448, 784, 786 Гражданского кодекса РФ и нарушают права заявителей в сфере предпринимательской деятельности (т. 1, л.д. 14-18, 25-26, 31-32, 43, 59-63, 70-71, 76-77, 103-107, 114-115, 120-121, 145-149, т. 2, л.д. 7-8, 12-13, 23, 37-41, 50-51, 56-57, 68, 82-86, 95-96, 101-102, т. 3, л.д. 79-80).
В заседании арбитражного суда первой инстанции представитель индиви дуальных предпринимателей поддержал доводы, изложенные в заявлениях и до полнениях к ним.
Ответчик, администрация городского округа «Город Йошкар-Ола», с предъявленным к нему требованием не согласился и отметил, что оспариваемые пункты Положения № 3035 от 27.11.2006 соответствуют статье 8 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1, статьям 447, 448, 784, 786 Гражданско го кодекса РФ и не нарушают права заявителей в сфере предпринимательской деятельности (т. 3, л.д. 81-84).
По правилам статьи 52 АПК РФ в дело вступил прокурор, по заключению которого оспариваемые пункты Положения № 3035 от 27.11.2006 не противоре чат действующему законодательству (т. 3, л.д. 101-103).
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление государственного автодо рожного надзора по РМЭ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по РМЭ.
Третье лицо, Управление государственного автодорожного надзора по РМЭ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в письменном отзыве и в судебном заседании указало, что требования заявителей являются необоснован ными (т. 3, л.д. 122-124).
Третье лицо, Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по РМЭ, в письменном отзыве и в судебном заседании оценило оспариваемые пункты Положения № 3035 от 27.11.2006 в качестве соответствующих дейст вующему законодательству (т. 3, л.д. 98-99).
Рассмотрев имеющиеся в деле документальные доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, оценив их доводы, арбитраж ный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявлений индивиду альных предпринимателей Подоплеловой Юлии Владимировны, Ширшова Вла димира Алексеевича, Гайнутдинова Рината Рафаиловича, Федоровой Нины Ни колаевны, Ширшовой Маргариты Михайловны, Ширшовой Эвелины Анатоль евны по следующим правовым и процессуальным основаниям.
Из материалов дела следует, что 27 ноября 2006 года мэром города Йош кар-Олы принято постановление № 3035, которым утверждено Положение о по рядке проведения открытых конкурсов по размещению муниципальных маршру тов регулярного сообщения, не включенных в муниципальных заказ, на террито рии городского округа «Город Йошкар-Ола». Постановление и Положение о по рядке проведения открытых конкурсов опубликованы в газете «Йошкар-Ола» от 28.11.2006 (т. 2, л.д. 116). Приложения № 1, 2, 3, 4, 5 к постановлению опублико ваны в газете «Йошкар-Ола» от 26.12.2006 (т. 3, л.д. 104-105).
Индивидуальные предприниматели требуют признать недействующими и несоответствующими федеральному законодательству отдельные пункты Поло жения № 3035 от 27.11.2006 по правилам главы 23 АПК РФ о рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов.
Разрешение спора относится к компетенции арбитражного суда.
Оспариваемое Положение о порядке проведения открытых конкурсов отно сится к нормативному правовому акту, поскольку оно издано в установленном порядке управомоченным на то органом местного самоуправления и предусмат ривает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рас считанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные ак том. К подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. В связи с этим дела, указанные в статье 192 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном зако не в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела (пункт 3 постановле ния Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О не которых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессу ального кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Россий ской Федерации» решения и действия (бездействие) органов местного само управления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалова ны в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке. Такая же нор ма содержится и в Федеральном законе от 06.10.2003 № 131-ФЗ, вступившем в силу с 01.01.2006, за исключением положений, для которых установлен иной срок и порядок вступления в силу.
По существу, закон установил, что к компетенции арбитражных судов от несено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных пра вовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, кото рые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической дея тельности (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитраж ного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспарива нии нормативных правовых актов»).
Тем самым Федеральный закон «Об общих принципах организации местно го самоуправления в Российской Федерации» прямо определяет арбитражный суд в качестве суда, компетентного рассматривать дела об оспаривании норма тивных правовых актов органов местного самоуправления в случаях нарушения ими прав граждан и организаций, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Таким образом, настоящее дело об оспари вании нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправле ния, подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу.
Предмет доказывания и судебного исследования определен частью 4 статьи 194 АПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Анализ норм права свидетельствует о том, что оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления в пределах его компетенции.
Так, в силу части 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорож ного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законода тельством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии со статьей 21 Закона Республики Марий Эл «Об организации транспортного обслуживания на территории Республики Марий Эл» размещение маршрутов, не включенных в государственный муниципальный заказ, осуществляется на основе открытого конкурса. Порядок проведения конкурсов по размещению маршрутов, не вклю ченных в государственный муниципальный заказ, и критерии конкурсного отбо ра перевозчиков устанавливаются Правительством Республики Марий Эл и ор ганами местного самоуправления в пределах их компетенции.
Более того, согласно подпункту 7 статьи 16 Федерального закона «Об об щих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, создание условий для пре доставления транспортных услуг населению и организация транспортного об служивания населения в границах городского округа.
) Тем самым орган местного самоуправления компетентен в принятии нор мативного правового акта, регулирующего проведение конкурсов по размеще нию маршрутов, не включенных в государственный муниципальный заказ.
При этом Положение № 3035 от 27.11.2006 обоснованно утверждено главой муниципального образования, поскольку глава муниципального образования яв ляется высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по реше нию вопросов местного значения (статья 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления»). Согласно статьям 51, 52 Устава муниципального образования «Город Йошкар-Ола» мэр города на прин ципах единоначалия руководит администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола». Мэр города осуществляет руководство ее деятельностью по ре шению вопросов, отнесенных к компетенции администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». Пунктом 6 части 1 статьи 50 Устава муниципального об разования «Город Йошкар-Ола» на администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» возложены полномочия по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания на селения в границах городского округа «Город Йошкар-Ола».
Таким образом, Положение № 3035 от 27.11.2006 принято мэром города Йошкар-Олы в пределах предоставленных ему полномочий.
Индивидуальные предприниматели ссылаются на наличие у них лицензий на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транс портом и предлагают установить в судебном порядке противоречие пунктов 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9, 3.3.10, 3.3.11, 3.3.12, 5.4.1, 6.2, 6.3, 6.7 Положения № 3035 от 27.11.2006 статье 8 Конституции Российской Федерации, части 3 ста тьи 1, статьям 447,448, 784, 786 Гражданского кодекса РФ.
Однако оспариваемый нормативный правовой акт не нарушает и не огра ничивает права индивидуальных предпринимателей и соответствует федераль ному законодательству.
Так, общий пункт 3.3 Положения № 3035 от 27.11.2006, в котором содер жатся отдельные оспариваемые нормы, определяет порядок допуска к участию в открытом конкурсе по размещению муниципальных маршрутов регулярного со общения, не включенных в муниципальный заказ, на территории городского ок руга «Город Йошкар-Ола» и представление в установленные сроки в конкурс ную комиссию различных документов.
Пункт 3.3.5 устанавливает обязанность представить сведения об отсутствии (наличии) нарушений лицензионных требований и условий (при наличии нару шений должны быть указаны их количество и сущность) за последний календар ный год.
Последующие пункты содержат правила об аналогичных обязанностях по представлению: сведений о подвижном составе, который будет эксплуатиро ваться на маршруте (группе маршрутов), по моделям и вместимости с указанием государственных регистрационных номеров, года выпуска и пробега по каждой единице подвижного состава (пункт 3.3.6); копии свидетельств о государствен ной регистрации транспортных средств (пункт 3.3.7); копии документов, под тверждающих наличие на праве собственности или на ином законном основании предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров транспортных средств (пункт 3.3.8); копии талонов о прохождении государственного техниче ского осмотра предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров транспортных средств, подтверждающих их допуск к эксплуатации (пункт 3.3.9);
копии страховых полисов обязательного страхования гражданской ответствен ности владельцев транспортных средств на транспортные средства, предпола гаемые к использованию для перевозок пассажиров (пункт 3.3.10); сведения и копии документов, подтверждающих квалификацию и стаж работы водителей, наличие аттестованных специалистов по безопасности дорожного движения и квалифицированных специалистов по организации пассажирских перевозок (пункт 3.3.11); справку налогового органа о наличии или отсутствии задолжен ности в бюджеты и внебюджетные фонды участника конкурса (пункт 3.3.12);
документы, подтверждающие наличие или аренду охраняемой стоянки, техниче ской базы по обслуживанию и ремонту транспортных средств, проведению предрейсового и послерейсового технического осмотра автомобилей и медицин ского освидетельствования водителей (пункт 3.3.13); информацию об опыте ра боты в области пассажирских перевозок, в т.ч. по маршруту (ам), выставленному (ым) на конкурс, участника конкурса (пункт 3.3.14); проект графиков движения пассажирского транспорта, содержащих сведения о движении маршрутных транспортных средств (пункт 3.3.15); информацию о диспетчерском контроле за движением транспорта на маршруте (пункт 3.3.16).
Также заявители считают незаконным и пункт 5.4.1. Положения № 3035 от » 27.11.2006, который с учетом п. 5.4 содержит норму о том, что основанием для отказа в допуске участника конкурса к участию в конкурсе является непредстав ление документов, перечисленных в пункте 3.3 настоящего Положения, или ^ представление документов, содержащих недостоверную информацию либо не отвечающую требованиям, предусмотренным конкурсной документацией.
Следовательно, предметом оспаривания является группа норм, устанавли- , вающих перечень необходимых для участия в конкурсе документов и возмож ность отказа в допуске к участию в конкурсе из-за их недостаточного представ ления.
При этом индивидуальные предприниматели ограничились общими ссыл ками на несоответствие этих норм статье 8 Конституции Российской Федерации, принципам гражданского права по части 3 статьи 1 ГК РФ, а также статьям 447, 448 ГК РФ о заключении договора на торгах и статьям 784, 786 Гражданского кодекса РФ об общих положениях о договоре перевозки пассажиров. Однако ими не названы конкретные федеральные законы и иные нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу, которыми непосредственно опре делены правила представления документов для участия в открытом конкурсе по размещению муниципальных маршрутов регулярного сообщения.
Общие и не связанные с прямым регулированием правовые ссылки исклю чают удовлетворение заявленного требования. Так, к компетенции арбитражного суда не относится проверка соответствия оспариваемого нормативного акта ор гана местного самоуправления Конституции Российской Федерации. В силу час ти 4 статьи 194 АПК РФ предметом судебной проверки при рассмотрении дел об оспаривании нормативного правового акта является установление соответствия его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Поэтому признается юридически неверным довод заявителей о противоречии оспаривае мого Положения статье 8 Конституции РФ.
Также беспредметно и указание ими на часть 3 статьи 1 Гражданского ко декса РФ, согласно которой товары, услуги и финансовые средства свободно пе ремещаются на всей территории Российской Федерации. Ограничения переме щения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. Приведенная норма не может служить правовым основанием для выявления прямого нарушения оспаривае мым Положением каких-либо прав индивидуального предпринимателя, наме ренного участвовать в конкурсе.
Не усматривается юридически логичных причин для выявления несоответ ствия включенных в нормативный акт органа местного самоуправления отдель ных пунктов статье 447 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что дого вор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем прове дения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве ор ганизатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущест венного права либо специализированная организация. Специализированная ор ганизация действует на основании договора с собственником вещи или облада телем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведе ния торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим тор ги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назна ченной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов опре деляется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого иму щественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Пра вила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.
Положение № 3035 от 27.11.2006 не противоречит гражданско-правовым нормам, содержащимся в статье 448 Гражданского кодекса РФ. Аукционы и кон курсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом кон курсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Изве щение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной це не. В случае, если предметом торгов является только право на заключение дого вора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о прове дении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отка заться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случаях, когда организатор открытых торгов отказал ся от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить уча стникам понесенный ими реальный ущерб. Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не со стоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, кото рые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполне ния обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и органи затор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Органи затор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить зада ток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанно го в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В слу чае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе об- « ратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о воз мещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
Кроме того, лишены прямого отношения к существу проверяемых правил об участии в конкурсе и ссылки на понятийные нормы статей 784 и 786 ГК РФ.
В силу статьи 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и ба гажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевоз- , ки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и из даваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пасса жиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодек сом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. Согласно статье 786 Граж данского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной кви танцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, пре дусмотренном транспортными уставами и кодексами. Пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодек сом: перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях; прово зить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм; сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу.
Исходя из изложенного, правовое обоснование требования индивидуаль ных предпринимателей признается арбитражным судом произвольным и неубе дительным, поэтому пункты 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9, 3.3.10, 3.3.11, 3.3.12, 5.4.1. не противоречат части 3 статьи 1, статьям 447, 448, 784, 786 Гражданского кодекса РФ.
Между тем арбитражным судом специально исследованы нормативные правовые акты большей юридической силы, которым должно соответствовать оспариваемое Положение № 3035 от 27.11.2006. Оно, согласно его пунктам 1.1, 1.2, 1.3, разработано в соответствии с Законом Республики Марий Эл от 2 мая 2006 г. № 19-3 «Об организации транспортного обслуживания населения на тер ритории Республики Марий Эл». Целями и задачами Положения признаны оп ределение из числа перевозчиков - юридических лиц различных организацион но-правовых форм и форм собственности и индивидуальных предпринимателей максимально соответствующих предъявляемым требованиям на основе объек тивной оценки их квалификации; повышение безопасности дорожного движения при перевозках пассажиров автомобильным и электрическим транспортом. Ор ганизатором открытых конкурсов по размещению муниципальных маршрутов регулярного сообщения, не включенных в муниципальный заказ, на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» является администрация городского ок руга «Город Йошкар-Ола» (далее - организатор конкурса).
Принятие субъектом РФ закона и издание органом местного самоуправле ния нормативного правового акта в его исполнение, предусматривающих право организатора конкурса на установление определенных критериев, связанных с безопасной и своевременной перевозкой пассажиров, заявители неправильно от носят к ограничению свободы предпринимательской деятельности, поскольку организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством выбора перевозчиков, способных осуществить наиболее ка чественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на регулярных маршрутах. При этом индивидуальными предпринимателями не названы кон кретные нормы федеральных законов, запрещающие органам местного само управления определять перечень документов, представляемых претендентами вместе с заявкой для участия в конкурсе. Следовательно, оспариваемый норма тивный акт надлежащим образом, с учетом положений Закона Республики Ма рий Эл от 2 мая 2006 г. № 19-3 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Республики Марий Эл» обоснованно установил пере чень необходимых для участия в конкурсе документов и возможность отказа в допуске к участию в конкурсе из-за их недостаточного представления.
Кроме того, заявители полагают, что тем же статьям 1, 447, 448, 784, 786 Гражданского кодекса РФ противоречат и пункты 6.2, 6.3 Положения № 3035 от 27.11.2006, определяющие критерии отбора и оценки участников конкурса. Их суждение неверно из-за общего характера названных ими норм гражданского права.
Согласно пункту 6.2 Положения критериями конкурсного отбора участни ков конкурса являются: характеристика транспортных средств (собственность или аренда, марка, год выпуска, пробег, вместимость); наличие или аренда тех нической базы по обслуживанию транспортных средств; наличие предрейсового и послерейсового осмотра транспортных средств; наличие медицинского осви детельствования водительского состава; отсутствие (наличие) нарушений усло вий лицензирования; отсутствие (наличие) нарушений правил дорожного дви жения, участие в дорожно-транспортных происшествиях водительским соста- вом, работающим на транспортных средствах, находящихся в собственности или на договорных обязательствах у перевозчика; наличие или аренда охраняемой стоянки; квалификация водительского состава; диспетчерский контроль на мар шруте; досрочное расторжение ранее заключенного договора на транспортное обслуживание пассажиров или муниципального контракта на транспортное об служивание по муниципальным маршрутам городского округа «Город ЙошкарОла».
В силу пункта 6.3 Положения № 3035 от 27.11.2006 оценка заявки на уча стие в конкурсе осуществляется в баллах каждым присутствующим членом кон курсной комиссии индивидуально в соответствии с оценочной шкалой, преду смотренной конкурсной документацией. Итоговая оценка заявки на участие в конкурсе определяется как сумма баллов, определенных каждым членом кон курсной комиссии.
Приведенные индивидуальными предпринимателями статьи 1, 447, 448, 784, 786 Гражданского кодекса РФ не содержат запрета на установление крите риев конкурсного отбора при определении победителей конкурса. Более того, в соответствии со статьей 21 Закона Республики Марий Эл «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Республики Марий Эл» от 02.05.2006 № 19-3 порядок проведения конкурсов по размещению маршрутов, не включенных в государственный (муниципальный) заказ, и критерии конкурс ного отбора перевозчиков устанавливаются Правительством Республики Марий • Эл и органами местного самоуправления муниципальных образований в преде лах их компетенции.
Арбитражный суд признает необоснованным мнение заявителей о том, что введение названных оценочных критериев ущемляет их права как субъектов предпринимательской деятельности. Деятельность по перевозке пассажиров яв ляется лицензируемой, что означает обязательность контроля за исполнением , перевозок и отбора предпринимателей, принимающих на себя ответственность за безопасность пассажиров. Критерии не устанавливают каких-либо дополни тельных условий, а позволяют выявить среди участников конкурса наиболее профессионально подготовленных лиц. Установление оценочных критериев от носится к компетенции органов местного самоуправления и не может отменять ся свободным выбором предпринимателей, поскольку любое лицо, имеющее ли цензию на осуществление пассажирских перевозок, вправе принять участие в конкурсе на равных для всех условиях.
Кроме того, введение оценочных критериев полностью соответствует части 1 статьи 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответст вии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, со блюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения, анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств, ор ганизовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенство ванию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи постра давшим в дорожно-транспортных происшествиях, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности до рожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения, обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, федеральным законодательством органы местного само управления наделены полномочиями по регулированию деятельности лиц, осу ществляющих пассажирские перевозки на территории муниципальных образо ваний. При этом законодательство Российской Федерации не содержит конкрет ного перечня способов такого регулирования, поэтому органы местного само управления вправе самостоятельно определять как перечень документов, прила гаемых к заявке на участие в конкурсе, так и оценочные критерии конкурсного отбора. Совершение указанных действий является способом реализации органа ми местного самоуправления права на организацию мер по безопасности дорож ного движения и транспортного обслуживания населения, включающую в себя мероприятия по обеспечению качества, стабильности, регулярности, организо ванности и безопасности пассажирских перевозок.
На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителями пункты Положения № 3035 от 27.11.2006 не проти воречат действующему законодательству и не нарушают права и законные инте ресы предпринимателей.
Также заявителями оспаривается пункт 6.7 Положения № 3035 от 27.11.2006, на основании которого в случае признания конкурса несостоявшимся договор на транспортное обслуживание должен быть заключен с единственным участником конкурса, допущенным к участию в конкурсе. Приведенная норма не противоречит федеральному законодательству, статьям 447, 448, 784, 786 Гражданского кодекса РФ и полностью соответствует пункту 4 статьи 22 Закона Республики Марий Эл «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Республики Марий Эл» от 02.05.2006 № 19-3 о том, что в случае признания конкурса по размещению маршрутов, не включенных в государствен ный заказ, несостоявшимся, договор на транспортное обслуживание пассажиров может быть заключен с единственным участником конкурса.
Кроме того, арбитражный суд отдельно признает, что все оспариваемые заявителями пункты Положения № 3035 от 27.11.2006 не нарушают права инди видуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономи ческой деятельности, не возлагают незаконно на них какие-либо обязанности и не создают препятствий для осуществления предпринимательской и иной эко номической деятельности.
Поводом к обращению в арбитражный суд и к утверждению о нарушении прав послужило проведение конкурсов, к участию в которых не были допущены заявители.
12.12.2006 в газете «Йошкар-Ола» опубликовано извещение о проведении открытых конкурсов по размещению муниципальных маршрутов регулярного сообщения, не включенных в муниципальный заказ, на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» (т. 3, л.д. 31). 19.12.2006 в газете «Йошкар-Ола» опубликованы изменения, внесенные в названное извещение (т. 3, л.д. 32). Ин дивидуальные предприниматели Подоплелова Юлия Владимировна, Ширшов Владимир Алексеевич, Гайнутдинов Ринат Рафаилович, Федорова Нина Никола евна, Ширшова Маргарита Михайловна, Ширшова Эвелина Анатольевна подали заявки на участие в конкурсе. Однако конверты с заявками были возвращены заявителям в связи с подачей названных документов после окончания времени их приема, что зафиксировано в акте от 16.01.2007 и протоколе № 1 от 16.01.2007 (т. 2, л.д. 122, 125).
Тем самым индивидуальные предприниматели не были допущены к уча стию в конкурсе. Конкурс по размещению муниципальных маршрутов регуляр ного сообщения, не включенных в муниципальный заказ, проведен. По его ре зультатам заключены договоры на транспортное обслуживание пассажиров и выданы разрешения на право работы по маршруту индивидуальным предприни мателям Жилину Г.А., Булычеву A.B., Поздееву B.C. (т. 2, л.д. 126-136).
Заявители оспаривают пункты 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9, 3.3.10, 3.3.11, 3.3.12, 5.4.1, 6.2, 6.3, 6.7 Положения № 3035 от 27.11.2006, которые определяют перечень документов, необходимых для допуска лиц к участию в конкурсе, кри терии конкурсного отбора и порядок оценки заявок участников. Между тем, по смыслу части 1 статьи 191, части 1 статьи 192 АПК РФ, процессуальным правом на обращение в арбитражный суд с требованием о признании нормативного пра вового акта или его отдельных положений недействующими обладают только те заинтересованные лица, чьи субъективные права нарушены действующим нор мативным правовым актом в конкретном деле. Субъективные права и обязанно сти составляют содержание правоотношения, поэтому заявители обязаны были определить и описать конкретное спорное правоотношение, участниками кото рого они являются и которое регулируется нормами оспариваемого нормативно го правового акта. Между тем индивидуальными предпринимателями оспарива ются те пункты Положения № 3035 от 27.11.2006, которые не применялись в правоотношениях между ними и конкурсной комиссией, поскольку заявки инди видуальных предпринимателей на участие в конкурсе были возвращены без рас смотрения. Следовательно, заявителями не доказано, что их права в сфере пред принимательской и иной экономической деятельности нарушены при проведе нии конкурса пунктами 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9, 3.3.10, 3.3.11, 3.3.12, 5.4.1, 6.2, 6.3, 6.7 Положения № 3035 от 27.11.2006.
Изложенное позволяет арбитражному суду заключить, что нормативный правовой акт в оспариваемой части принят уполномоченным на то органом ме стного самоуправления в пределах его компетенции, не противоречит части 3 статьи 1, статьям 447, 448, 784, 786 Гражданского кодекса РФ и не нарушает права заявителей в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно части 2 статьи 195 АПК РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает реше ние о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответст вующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридиче скую силу. Поэтому заявления индивидуальных предпринимателей Подоплеловой Юлии Владимировны, Ширшова Владимира Алексеевича, Гайнутдинова Рината Рафаиловича, Федоровой Нины Николаевны, Ширшовой Маргариты Ми хайловны, Ширшовой Эвелины Анатольевны полностью отклоняются арбит ражным судом.
По правилам статьи ПО АПК РФ государственная пошлина, уплаченная индивидуальными предпринимателями при подаче заявления, относится на зая вителей, не в пользу которых принят судебный акт.
Руководствуясь статьями 167-170, 191-195 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ:
1. Отказать в удовлетворении заявлений индивидуальных предпринимате лей Подоплеловой Ю.В., Ширшова В.А., Гайнутдинова P.P., Федорова H.H., Ширшовой М.М., Ширшовой Э.А. о признании недействующими пунктов 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9, 3.3.10, 3.3.11, 3.3.12, 5.4.1., 6.2, 6.3, 6.7 Положения о по рядке проведения открытых конкурсов по размещению муниципальных маршру тов регулярного сообщения, не включенных в муниципальных заказ, на террито рии городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденного постановлением мэра города Йошкар-Олы № 3035 от 27.11.2006.
Признать пункты 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9, 3.3.10, 3.3.11, 3.3.12, 5.4.1., 6.2, 6.3, 6.7 Положения о порядке проведения открытых конкурсов по размеще нию муниципальных маршрутов регулярного сообщения, не включенных в му ниципальных заказ, на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», ут вержденного постановлением мэра города Йошкар-Олы № 3035 от 27.11.2006, соответствующими Гражданскому кодексу Российской Федерации.
2. Направить копии решения арбитражного суда в срок, не превышающий десяти ~дней со дня его принятия, лицам, участвующим в деле, в арбитражные суды в Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Президенту Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, в Министерство юстиции Российской Федерации.
Направить вступившее в законную силу решение арбитражного суда по де лу об оспаривании нормативного правового акта в газету «Йошкар-Ола», в кото рой был опубликован оспариваемый акт, для незамедлительного опубликования.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и мо жет быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение ме сяца со дня вступления в законную силу.