Ищу* АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 10 мая 2007 года Дело № А15-638/2006 резолютивная часть решения объявлена 07.05.2007 мотивированное решение изготовлено 10.05.2007 г.Махачкала Арбитражный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Тагировой З.Т., судей Аблешовой Н.Б. и Ханбекова Р.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Загаловым М.Ш., при участии от заинтересованных лиц - МО «городской округ «город Махачкала» и администрации «городской округ «город Махачкала»-главного специалиста Джафаровой Р.Д.(доверенность от 23.08.2006), в отсутствие заявителя- ООО «Аврора», заинтересованного лица-Собрания депутатов МО «городской округ «город Махачкала», третьего лица-УВД, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Аврора» о признании недействующими положений частей 2,3,7 постановления администрации г.Махачкалы от 23.03.2006 №482, положений частей 1 и 2 решения Собрания депутатов от 28.04.2006 №23-1,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Аврора» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Собранию депутатов муниципального образования «городской округ «город Махачкала» и муниципальному образованию «городской округ «город Махачкала» о признании недействующими положений частей 2,3,7 постановления администрации г.Махачкалы от 23.03.2006 №482 «О мерах по исполнению Закона Республики Дагестан «О порядке размещения и деятельности игорных заведений на территории Республики Дагестан» и положений частей 1 и 2 решения Собрания депутатов муниципального образования «городской округ «город Махачкала» от 28.04.2006 №23-1 «О дополнительных мерах по исполнению Закона Республики Дагестан «О порядке размещения и деятельности игровых заведений на территории Республики Дагестан».
Определением суда привлечены к участию в деле в качестве другого заинтересованного лица администрация МО «городской округ «город Махачкала» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УВД муниципального образования «городской округ «город Махачкала».
Заявитель, третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, назначенного на 07.05.2007, заказными письмами с уведомлениями о вручении от 12.04.2007 №157031,15713, 15737, в судебное заседание не явились, в связи с чем судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
Представитель МО и администрации МО «городской округ «город Махачкала» в судебном заседании просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Суд, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, пришел к выводу, что заявление не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Федеральное агентство по физической культуре, спорту и туризму 29.09.2004 обществу с ограниченной ответственностью «Аврора», зарегистрированному 30.07.2004 в МРИ МНС России №46 по г.Москве, состоящему на учете по месту своего нахождения в ИФНС России №33 по СЗАО г.Москвы, и постановленному 09.11.2005 на учет в ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, выдало лицензию на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений от 29.09.2004 со сроком с 29.09.2004 до 29.09.2009.
30.11.2005 Народное Собрание Республики Дагестан приняло Закон Республики Дагестан «О порядке размещения и деятельности игорных заведений на территории Республики Дагестан», подписанный Председателем Госсовета Республики Дагестан 08.12.2005 № 6 1 .
Согласно статье 2 Закона Республики Дагестан «О порядке размещения и деятельности игорных заведений на территории Республики Дагестан» от 08.12.2005 №61 коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на основании полученной в установленном порядке лицензии деятельность в сфере игорного бизнеса, обязаны размещать игорные заведения на территории, определяемой органами местного самоуправления, за чертой жилой зоны городских и сельских поселений Республики Дагестан, и игорные заведения не могут быть размещены в жилых помещениях, в зданиях действующих образовательных и медицинских учреждений, а также в зданиях и помещениях, осуществляющих культовую и иную религиозную деятельность.
Статья 5 настоящего Закона определяет порядок размещения игорных заведений и предусматривает следующее: коммерческие организации и предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере игорного бизнеса, уведомляют местную администрацию муниципального образования об адресе, по которому осуществляется деятельность указанных игорных заведений, и одновременно подают заявку на размещение игорных заведений на специально определяемой органами местного самоуправления территории.
Коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, намеривающиеся осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса, до представления в налоговый органа заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения обязаны подать заявку на размещение игорных заведений на специально определяемой органами местного самоуправления территории в местную администрацию муниципального образования В соответствии с указанным выше Законом Республики Дагестан «О порядке размещения и деятельности игорных заведений на территории Республики Дагестан», руководствуясь статьями 33-34 Устава городского округа «город Махачкала», администрация г.Махачкалы 23.03.2006 приняла постановление №482 «О мерах по исполнению Закон Республики Дагестан «О порядке размещения и деятельности игорных заведений на территории Республики Дагестан».
Пунктом 2-ым оспоренного постановления на территории муниципального образования городской округ «город Махачкала» с 01.04.2006 установлено следующее:
- запрещается деятельность игорных заведений, размещенных в жилых зонах, за исключением обособленных территорий за пределами жилых зон, в зданиях действующих образовательных и медицинских учреждений, в зданиях и помещениях организацией, осуществляющих культовую и иную религиозную деятельность.
- приостанавливается деятельность игорных заведений, размещенных на территориях, имеющих прямой, открытый выход к территориям жилых зон, а также имеющих общие или смежные участки с территориями, выделенными для размещения зданий образовательных, медицинских и культово-религиозных учреждений и организаций.
Разрешается функционирование, перерегистрация и постановка на учет в налоговых органах игорных заведений, размещенных на обособленных территориях, отдаленных от жилых зон городскими магистралями и специальными ограждениями, исключающими непосредственное транспортное сообщение с жилыми зонами города.
Пунктом 3-ьим оспоренного постановления месторасположение обособленных территорий, где разрешается функционирование игорных заведений, определяется администрацией г.Махачкалы.
Пунктом 3.2 постановления установлена территория гаража бывшего Дагестанского управления строительства по пр.А.Султана в качестве специально определенной администрацией г.Махачкалы территории для размещения переносимых игорных заведений.
Пунктом 7-мым оспоренного постановления предписано городской комиссии по регулированию размещения и деятельности игорных заведений в срок до 01.04.2006 составить полный адресный реестр игорных заведений по виду деятельности и количеству спецоборудования, подлежащего учету в г.Махачкале, уведомить игорные заведения о прекращении деятельности, переносе на специально определенные для их размещения территории, порядке перерегистрации и постановки на учет в налоговых органах.
На основании постановления администрации г.Махачкалы от 23.03.2006 №482, принятого во исполнение Закона Республики Дагестан «О порядке размещения и деятельности игорных заведений на территории Республики Дагестан» от 09.12.2005 № 6 1 , Собрание депутатов МО «городской округ «город Махачкала» 28.04.2006 №23-1 приняло решение «О дополнительных мерах по исполнению Закона Республики Дагестан «О порядке размещения и деятельности игорных заведений на территории Республики Дагестан».
Пунктом 1 указанного решения запрещена деятельность залов игровых автоматов, размещенных в жилой зоне (территория для размещения жилых зданий индивидуальной, малоэтажной смешанной, среднеэтажной смешанной и многоэтажной застройки, предназначенная в перспективе для таковой застройки в соответствии с генеральным планом развития г.Махачкалы) на административной территории МО «городской округ «город Махачкала».
Пунктом 2 настоящего решения Собрания депутатов указано коммерческим организациям и частным предпринимателям, осуществляющим деятельность в сфере игорного бизнеса, совместно с УВД МО «городской округа «город Махачкала» и городской комиссией обеспечить обязательный демонтаж игровых автоматов и их вывоз (по необходимости) на специально отведенную для этого территорию.
В заявлении ООО «Аврора» дату оспариваемого решения Собрания депутатов №23-1 указало от 05.05.2006, вместо даты от 28.04.2006. Собранием депутатов МО «городской округ «город Махачкала» принято одно решение №23-1 от 28.04.2006 «О дополнительных мерах по исполнению Закона Республики Дагестан «О порядке размещения и деятельности игорных заведений на территории Республики Дагестан», что и указано в заявлении общества.
Полагая, что обжалуемые положения частей 2,3,7 постановления администрации г.Махачкалы от 23.03.2006 №482 и положения частей 1 и 2 решения Собрания депутатов МО«городской округ «город Махачкала» не соответствуют Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 №128-ФЗ, пункту 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.07.2002 №525, и нарушают права общества на осуществление предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, устанавливающие запрет на размещение объектов игорного бизнеса в определенных местах и помещениях, обязательный демонтаж игровых автоматов их вывоз, ООО «Аврора» обратилось в арбитражный суд с упомянутым заявлением.
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.
В силу статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или его отдельные положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из оспариваемых положений частей 2,3,7 постановления администрации г.Махачкалы от 23.03.2006 №482 «О мерах по исполнению Закона Республики Дагестан «О порядке размещения и деятельности игорных заведений на территории Республики Дагестан» и положений частей 1 и 2 решения Собрания депутатов М О «городской округ «город Махачкала» усматривается и судом установлено, что настоящее постановление администрацией г.Махачкалы и решение Собранием депутатов приняты во исполнения Закона Республики Дагестан «О порядке размещения и деятельности игорных заведений на территории Республики Дагестан» от 08.12.2005 №61 и в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, прав и интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере игорного бизнеса на административной территории муниципального образования «городской округ «город Махачкала».
В соответствии с части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Как видно из вступившего в законную силу решения Верховного суда Республики Дагестан от 06.02.2007 по делу, по заявлению предпринимателя Омаровой Г.Х. о признании отдельных положений Закона Республики Дагестан «О порядке размещения и деятельности игорных заведений на территории Республики Дагестан» противоречащими федеральному законодательству и недействующими, решением Верховного суда Республики Дагестан от 06.02.2007 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Омаровой Г.Х. о признании недействующими положений пунктов 1-3 статьи 2 и статьи 5 Закона Республики Дагестан от 08.12.2005 №61 «О порядке размещения и деятельности игорных заведений на территории Республики Дагестан» отказано.
Отказ в удовлетворении заявления предпринимателя Омаровой Г.Х. судом мотивирован тем, что Верховный суд Республики Дагестан, как суд общей юрисдикции, не вправе принимать решение о признании оспариваемых положений Закона Республики Дагестан «О порядке размещения и деятельности, игорных заведений на территории Республики Дагестан недействующими с момента принятия указанного закона, и основания для признании оспоренных положений закона субъекта РФ недействующими на будущее время (с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу) отсутствуют в связи с изменением федерального законодательства.
20.12.2006 Государственной Думой Российской Федерацией принят Федеральный закон №244-ФЗ «О Государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», одобренный Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 27.12.2006 и подписанный Президентом РФ 29.12.2006, который вступил в силу с 01.01.2007.
Согласно пункту 8 статьи 16 Закона от 20.12.2006 №244-ФЗ принятые органами государственной власти субъектов РФ до дня вступления настоящего Федерального закона решения о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр, об установлении ограничений этой деятельности на территории субъекта РФ (за исключением игорных зон) сохраняют свое действие.
Указанным выше решением Верховного суда Республики Дагестан не установлено противоречие положений статей 2 и 5 Закона Республики Дагестан «О порядке размещения и деятельности игорных заведений на территории Республики Дагестан» пункту 4 Положения «О лицензировании деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений», федеральному законодательству. И в этом решении указано, что согласование размещения объектов игорного бизнеса с органами местного самоуправления, осуществление которого предписано в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъекта РФ, и определение такого порядка согласования не может рассматриваться как противоречащее федеральному законодательству.
Оспариваемые заявителем положения частей 2,3,7 постановления администрации г.Махачкалы от 23.03.2006 №482 администрацией г.Махачкалы и положения частей 1,2 решения Собрания депутатов от 28.04.2006 приняты во исполнения Закона Республики Дагестан «О порядке размещения и деятельности игорных заведений на территории Республики Дагестан», действующих на день их принятия и на день рассмотрения арбитражным судом настоящего заявления.
На день рассмотрения арбитражным судом требований заявителей имеется принятый на основании части 7 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ Народным Собранием Республики Дагестан 28.02.2007 Закон «О запрете на территории Республики Дагестан деятельности по организации и проведению азартных игр», подписанный 09.03.2007 №8 Президентом Республики Дагестан, согласно которому с 01.07.2007 запрещается деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Республики Дагестан, и с 01.07.2007 Закон Республики Дагестан от 08.12.2005 №61 «О порядке размещение и деятельности игорных заведений на территории Республики Дагестан» утрачивает силу.
Таким образом, до указанной даты, то есть до 01.07.2007, действует Закон Республики Дагестан от 08.12.2005 № 6 1 , во исполнения которого администрацией г.Махачкалы и Собранием депутатов МО «городской округ «город Махачкала» приняты были оспоренные положения постановления и решения Собрания депутатов.
Не соответствие оспоренных положений частей 2,3,7 постановления от 23.03.2006 №482 и положений частей 1и 2 решения Собрания депутатов МО «городской округ «город Махачкала» от 28.04.2006 №23-1 закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности в деле игорного бизнеса судом не установлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ООО «Аврора» о признании недействующими положений частей 2,3,7 постановления администрации г.Махачкалы от 23.03.2006 №482 «О мерах по исполнению Закона Республики Дагестан» «О порядке размещения и деятельности игорных заведений на территории Республики Дагестан» и положений частей 1,2 решения Собрания депутатов МО «городской округ «город Махачкала» от 28.04.2006 №23-1 «О дополнительных мерах по исполнению Закона Республики Дагестан «О порядке размещения на территории Республики Дагестан» следует отказать.
Судебные расходы по госпошлине согласно статье ПО АПК РФ подлежат отнесению на заявителя, которым при подаче заявления уплачена госпошлина в размере 2000 рублей, а следовало уплатить госпошлину по двум требованиям в размере 4000 руб., в связи с изложенным следует взыскать с заявителя в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,156,167-170,176177,191-196 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд РЕШИЛ:
в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Аврора» о признании недействующими положений частей 1 и 2 решения Собрания депутатов муниципального образования «городской округ «город Махачкала» от 28.04.2006 №23-1 «О дополнительных мерах по исполнению Закона Республики Дагестан «О порядке размещения и деятельности игорных заведений на территории Республики Дагестан», положений частей 2,3,7 постановления администрации г.Махачкалы от 23.03.2006 №482 «О мерах по исполнению Закона Республики Дагестан «О порядке размещения и деятельности игорных заведений на территории Республики Дагестан» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» г.Махачкалы в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по заявлению.
Выдать исполнительный лист.
На решение может быть подана кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца.
Председательствующий З.Т.Тагирова Судьи Н.Б.Аблешова Р.Я.Ханбеков