ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва ДУ сентября 2007г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе О В Д Ванинского района Хабаровского края дело по иску Фатеева В.В. к Р Э О Г И Б Д Д Ванинского Р О В Д Хабаровского края об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения,
установил:
Фадеев В.В. обратился в суд к РЭО ГИБДД Ванинского РОВД об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения. В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что 12 сентября 2006г. через торгующую организацию И П Хачанян приобрел автомобиль «ISUZU BIGHORN» 1998 года выпуска, зеленого цвета, двигатель 4JX1-489225, шасси U B S 7 3 G W 7201676, кузов № отсутствует;
ему выдана счет-справка, подтверждающая факт покупки.
В постановке автомобиля на регистрационный учет в Р Э О ГИБДД Ванинского Р О В Д ему было отказано и изъяты все документы на транспортное средство в связи с тем, что паспорт транспортного средства значится в базе розыска. Считает отказ незаконным, поскольку является добросовестным приобретателем; на момент покупки автомобиля не знал о том, что паспорт транспортного средства значится в базе розыска.
Поскольку отказ в регистрации транспортного средства препятствует реализации его права собственника на пользование автомобилем, истец просил суд обязать РЭО Г И Б Д Д Ванинского Р О В Д устранить в полном объеме нарушение его прав: зарегистрировать автомобиль в установленном законом порядке, выдать необходимые документы.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 3 ноября 2006г. исковые требования удовлетворены, постановлено обязать РЭО ГИБДД Ванинского Р О В Д устранить допущенные нарушения прав собственника Фатеева В.В. и зарегистрировать принадлежащий ему автомобиль «ISUZU BIGHORN» 1998 года выпуска, зеленого цвета, двигатель 4JX1-489225, кузов № отсутствует, шасси U B S 7 3 G W 7201676.
Этим же решением суда постановлено возложить на РЭО Г И Б Д Д Ванинского Р О В Д обязанность выдать Фатееву В.В. паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, талон технического осмотра и государственные номерные знаки. Постановлено взыскать с РЭО Г И Б Д Д Ванинского Р О В Д в пользу Фатеева В.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить постановленное по делу решение суда.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2007г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Хабаровского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по мнению О В Д Ванинского района Хабаровского края, в следующем.
Разрешая дело и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в момент приобретения автомобиля истцу не было известно о том, что паспорт транспортного средства на указанный автомобиль значится в базе розыска; правомерность действий Фатеева В.В.
при приобретении автомобиля, право его собственности на автомобиль никем не оспаривается, следовательно, он является добросовестным приобретателем.
В связи с этим, как указал суд, нельзя признать законным решение должностных лиц Ванинского Р О В Д об изъятии документов на данный автомобиль и отказ в его регистрации.
П о мнению заявителя, такой вывод суда нельзя признать правильным.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Вместе с тем, законодатель прямо предусмотрел, что гражданские права могут быть ограничены в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц на основании федерального закона (пункт 2 статьи 1 указанного Кодекса).
Поскольку транспортное средство является источником повышенной опасности, законодатель, принимая Федеральный закон от 10 декабря 1995г.
№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяющий правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, предусмотрел в нем в качестве обязательного условия допуска транспортного средства к участию в дорожном движении его регистрацию в соответствии с законодательством Российской Федерации и прямо указал на то, что регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (часть 3 статьи 15 указанного Федерального закона).
Таким образом, отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
Единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации автомототранспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства предусмотрен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003г. № 59 (с последующими изменениями и дополнениями) «О порядке регистрации транспортных средств».
Пунктом 17 названных Правил предусмотрено, что при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Такие документы, регистрационные знаки задерживаются.
Согласно абзацу 2 пункта 2 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без предоставления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, возникновение у приобретателя права собственности на транспортное средство само по себе не является безусловным основанием для возникновения у органов Г И Б Д Д обязанности произвести регистрацию такого транспортного средства, то есть допустить транспортное средство к участию в дорожном движении.
Как указано в надзорной жалобе, согласно полученной органами ГИБДД информации из Ванинской таможни данное транспортное средство ввезено на территорию Российской Федерации как запасные части, то есть в разобранном виде и подлежало «кустарной» сборке уже на территории Российской Федерации; как сборное транспортное средство данный автомобиль не прошел необходимой сертификации.
Таким образом, поскольку регистрация транспортных средств предусмотрена законодателем в целях их допуска к участию в дорожном движении, а не для подтверждения прав на данное транспортное средство, в силу указанных правовых норм, по мнению заявителя, у органов ГИБДД имелись основания не допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении путем его регистрации.
Что касается положений гражданского законодательства о добросовестном приобретателе, то признание добросовестным приобретателем представляет собой форму защиты прав такого приобретателя от правопритязаний собственника вещи при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения.
Между тем, право собственности Фатеева В.В. на автомобиль «ISUZU BIGHORN» 1998 года выпуска, зеленого цвета, двигатель 4JX1-489225, кузов № отсутствует, шасси UBS73GW 7201676, никем не оспаривалось, на что указано и в мотивировочной части решения суда.
Сама по себе добросовестность приобретения Фатеевым В.В.
автомобиля не может являться основанием для возложения на органы ГИБДД обязанности допустить приобретенное им транспортное средство к участию в дорожном движении путем его регистрации и выдачи соответствующих документов.
Государственная регистрация автотранспортного средства (о чем по существу заявлен спор) является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него.
По мнению заявителя, при рассмотрении данного дела судом было допущено существенное нарушение норм материального права, что в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления в порядке надзора.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой О В Д Ванинского района Хабаровского края и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по иску Фатеева В.В. к Р Э О Г И Б Д Д Ванинского Р О В Д Хабаровского края об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, передать для рассмотрения по существу в президиум Хабаровского краевого суда.