Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http- /faszso.aibitr ru, e-mail info@faszso.ru y П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № Ф 0 4 - 4 3 2 3 / 2 0 0 7 1 9 июля 2 0 0 7 г.
(35757-А45-29) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
аредседа гельствующего Л. В. Беловой судей В.И. Ильина Е.М. Цыгановой рассмотрев в открытом с у д е б н о м заседании с участием представителя заявителя Кузнецовой Е.А. на основании поручения № 8-11-1325-06 от 0 4 . 0 5 . 2 0 0 7 , представители заинтересованной сторонни и третьего лица, извещенные в установленном законом порядке, в с у д не явились кассационную жалобу Прокуратуры Новосибирской области на решение от 16.03.2007 (судьи М.М.
Селезнева, Т.Г.
Майкова, A.A.
Буровой) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А 4 5 - 3 9 0 / 2 0 0 7 - 2 3 / 1 5 по 5аявлению Прокуратуры Новосибирской области к Городскому Совету г. Новосибирска при участии третьего лица - Мэрии г. Новосибирска, о признании недействующими отдельных положений правил распространения наружной рекламы и информации в г. Новосибирске,
установил:
Прокуратура Новосибирской области (далее по тексту прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Городскому Совету Новосибирска (далее п о тексту горсовет) о признании не соответствующими статьям 3 и 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 9 Федерального закона от 07 02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон № 2300-1) и недействующими абзацев 9, 10 пункта 3.1. Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденных решением городского Совета № 372 от 25.10.2006 (далее по тексту Правила), в части, предусматривающей, что учрежденческая доска и вывеска хозяйствующего субъекта должны иметь площадь не более 2 кв.м.; признании не соответствующим статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 4, пунктам 1 и 6 статьи 10 Федерального закона от 27 0 7 . 2 0 0 6 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее по тексту Закон № 149) и недействующим пункта 3.2.
Правил: признании не соответствующим час га 13 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту Закон № 3 8 - Ф З ) и недействующим подпункт «з» пункта документация, 5.2.
Правил прилагаемая к в части, заявке, предусматривающей, должна быть что согласована проектная заявителем в согласующих инстанциях, перечень которых определяет управление в соответствии с пунктом 4.3. Правил; признании не соответствующим части 13 статьи 19 Закона № 38-ФЗ и недействующим абзаца 3 пункта 5.4. Правил в части, предусматривающей право управления налагать заключение о необходимости предоставления согласований в соответствии с пунктами 4.З., 5.2. Правил; признании не соответствующими части 14 статьи Закона № 38-ФЗ и недействующими абзацы 2, 3, 4, 5 пункта 5.3. Правил.
К участию в д е л е в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия г. Новосибирска.
Решением от 16.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены частично.
Суд признал не соответствующим части 13 статьи 19 Закона № 38-ФЗ и недействующим подпункт «з» пункта 5.2. Правил в части, предусматривающей, что проектная документация, прилагаемая к заявке, должна быть согласована заявителем в согласующих инстанциях, перечень которых определяет управление в соответствии с пунктом 4.3. Правил; признал не соответствующим части 13 статьи 19 Закона № 38-ФЗ и недействующим абзац 3 пункта 5.4. Правил в части, предусматривающей право управления налагать заключение о необходимости предоставления согласований в соответствии с пунктами 4.3., 5.2, Правил; признал не соответствующими части 14 статьи 19 Закона № 38-ФЗ и недействующими абзацы 2, 3, 4, 5 пункта 5.3. Правил.
В остальной части в удовлетворении заявления прокурора отказано.
В кассационной жалобе прокуратура просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействующими абзацев 9, 10 пункта 3.1. и пункта 3.2. Правил, как принятое с нарушением норм материального права и принять в этой части новое решение о б удовлетворении требований в полном объеме.
В с у д е б н о м заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу от заинтересованного лица и третьего лица не поступил.
Арбитражный с у д кассационной инстанции в соответствии со статьями 2 7 4 , 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, проанализировав д о в о д ы жалобы, проверив материального и процессуального права, правильность считает жалобу изучив материалы применения не норм подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, решением Городского Совета Новосибирска 25.10.2006 № 372 от утверждены Правила распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске.
Прокурор, оспаривая положения Правил, считает что абзацы 9. 10 п. 3.1. в части, ус шшвливающей размер учрежденческой доски и вывески хозяйствующего субъекта;
пункт 3.2.: подпункт «з» пункта 5.2. в части, предусматривающей, что прилагаемая к заявке проектная документация должна быть согласована в согласующих инстанциях.
перечень которых определяет управление в соответствии с пунктом 4.3. Правил; абзацы 2,3,4.5 пункта 5.3, абзац 3 пункта 5.4. в части, предоставляющей управлению право * накладывать заключения о необходимости предоставления согласований соответствии с пунктом 4.3. пункта 5.2. Правил, не соответствуют в требованиям федерального законодательства и подлежат признанию недействующими.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции в обжалуемой части, с у д кассационной инстанции исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.
Абзацы 9, 10 пункта 3.1 Правил не противоречат статьям 3 и 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 9 Закона № 2300-1 поскольку указанные прокурором нормы не ограничивают права органов местного самоуправления на установление предельных размеров вывесок и учрежденческих досок.
Установление предельного размера вывесок и учрежденческих досок не входит в отношения, регулируемые гражданским законодательством (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вывески, учрежденческие доски и иная информация, размещаемая на фасадах зданий, сооружений и строений влияют на архитектурный и художественный облик здания, района и города в целом.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание д о в о д горсовета и мэрии о том, что любая конструкция, превышающая указанный размер и размещенная на высоте более 2 метров от земли, при падении создает угрозу безопасности жизни и здоровью населения города.
Суд обоснованно не принял ссылку прокурора на пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 37 о т 25.12.1998 в силу того, что указанный пункт, предметом рассмотрения которого являлось место нахождения вывески, не имеет отношения к рассматриваемому д е л у , где предметом спора является размер вывески, учрежденческой доски.
Оспариваемым прокурором пунктом 3.2.
Правил не допускается размещение иной информации Понятие «информация», используемое Правил, содержится в абзаце в целях применения поименованных 1 пункта 3.1 правил, в него включается «вывески, указатели, иные информационные конструкции, размещаемые на внешних конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, участках стенах, улично-дорожной сети или садово-паркового хозяйства и т.п., без получения разрешения, не содержащих сведений рекламного характера» Пункт 3 2. Правил содержится в разделе 3 Правил, который устанавливает, какая информация может быгь размещена без получения разрешения, следовательно, относится только к данной информации, а не иной любой, как указывает прокурор.
Согласно информации, пункту 6 статьи за ответственность.
административных 10 Закона № распространение Частью 3 статьи правонарушениях которой 54 в 149, запрещается предусмотрена Закона распространение административная Новосибирской Новосибирской области», области «Об предусмотрена административная ответственность за самовольное размещение вывесок, указателей и т д.
При принятии оспариваемого прокурором пункта Правил горсовет действовал в полном соответствии с законодательством, в связи с чем, с у д первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в этой части.
В целом д о в о д ы жалобы прокуратуры направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 2 8 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 2 8 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный с у д Западно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.03 2 0 0 7 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А 4 5 - 3 9 0 / 2 0 0 7 - 2 3 / 1 5 оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры Новосибирской области - б е з удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Л. В. Белова В.И. Ильин Е.М. Цыганова