ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 56-007-60 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 18 с е н т я б р я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Глазуновой Л.И., судей Зыкина В.Я. и Зеленина СР.
рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2007 года кассационную жалобу Барахова Ивана Николаевича, родившегося 18 ноября 1982 года в г. Уссурийск Приморского края, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.З п. «а» УК РФ, на постановление судьи Приморского краевого суда от 4 июня 2007 года, кото рым срок содержания под стражей Барахова И.Н. продлен на 4 месяца 18 суток, то есть до 25 октября 2007 года включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мо дестовой А.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, су дебная коллегия
установила:
Барахов И.Н. обвиняется в совершении организованной группой двух вымогательств, то есть требований передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества.
7 июня 2006 г. Барахов И.Н. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
8 июня 2006 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
После предъявления Барахову обвинения срок его содержания под стра жей неоднократно продлевался на основании судебных постановлений.
Последний раз срок содержания под стражей ему был продлен Первореченским районным судом г. Владивостока 22 февраля 2007 г. до 12 месяцев, то есть до 7 июня 2007 года.
4 июня 2007 года судьей Приморского краевого суда по ходатайству сле дователя, согласованному с заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, срок содержания под стражей Барахова И.Н. продлен на 4 месяца 18 суток, то есть до 25 октября 2007 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Барахов И.Н. просит постановление судьи отменить, а меру пресечения изменить на любую другую, не связанную с содержанием под стражей. Он указывает, что исключительных обстоятельств, на основании которых мог бы быть продлен срок его содержания под стражей, по делу не имеется; утверждение следователя о том, что он (Барахов) может скрыться от следствия и суда или оказать воздействие на потерпевших - голо словно и доказательствами не подтверждено; утверждает о нарушении следова телем его прав как обвиняемого, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, при назна чении и производстве судебной экспертизы. Полагает, что при продлении срока содержания под стражей судья формально отнесся к решению этого вопроса и не учел, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет по стоянное место жительства и место работы.
Проверив материалы уголовное дела и обсудив доводы кассационной жа лобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью 3 статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осущест влено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких пре ступлений.
Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев согласно ч.З ст. 109 УПК РФ может быть продлен в исключительных случаях в отношении лиц, обви няемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей областного суда (или суда соответствующего уровня) по ходатайству следователя, внесенному с со гласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя, до 18 месяцев.
В соответствии со ст. 110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мяг кую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмот ренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Данные требования уголовно-процессуального закона судьей Приморско го краевого суда при продлении срока содержания под стражей Барахова И.Н.
нарушены не были.
Поскольку в постановлении следователя, возбудившего перед судом хо датайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Барахова, приведены аргументированные сведения о невозможности закончить предвари тельное следствие в срок до 12 месяцев, то судья обоснованно принял решение о продлении срока содержания Барахова И.Н. под стражей на 4 месяца 18 су ток, то есть до 25 октября 2007 года включительно.
При этом судьей были учтены тяжесть предъявленного Барахову И.Н.
обвинения, а также данные о его личности и месте работы, которые, как видно из протокола судебного заседания, судьей выяснялись.
Исключительность данного дела, которая позволила суду согласиться с ходатайством следователя о продлении срока содержания под стражей Барахо ва И.Н., заключается в том, что по делу расследуется большое количество пре ступлений, инкриминированных 10-ти обвиняемым, а также потерпевшими по делу признано большое количество лиц, проживающих в разных регионах стра ны.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении Бара хова И.Н. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, из мате риалов дела не усматривается.
Доводы жалобы обвиняемого Барахова И.Н. о нарушении следователем его прав при собирании доказательств подлежат проверке судом первой ин станции при разбирательстве дела по существу предъявленного ему обвинения, поскольку эти доводы относятся к вопросу о доказанности или недоказанности вины обвиняемого лица в совершении преступления.
Фактическую же основу для судебной проверки правомерности приме нения заключения под стражу или продления срока содержания под стражей составляют материалы, подтверждающие только законность и обоснованность указанной меры пресечения, но никак не виновность лица в совершении ин криминируемого ему преступления, вопрос о которой в данном случае не под лежит исследованию.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Приморского краевого суда от 4 июня 2007 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Барахова Ивана Нико лаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи