ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №77-007-10 КАССАЦИОННОЕ г.Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Ахметова Р.Ф. и Валюшкина В.А.
рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2007 года кассационные жалобы Куликовой В.Д., потерпевшей Теселкиной Г.Н. на постановление Липецкого областного суда от 28 июня 2007 года, по которому уголовное дело в отношении Куликовой Валентины Дмитриевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.297 ч.1, 297 ч.1 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения Куликовой В.Д., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Куликова обвинялась в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства - Теселкиной Г.Н., имевшем место 7 и 15 июня 2006 года.
В судебном заседании Куликова вину не признала.
Суд вынес упомянутое постановление и прекратил уголовное дело.
В кассационных жалобах:
Куликова, ссылаясь на то, что ей не разъяснили последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а она ни в чем не виновата, просит постановление суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство;
потерпевшая Теселкина Г.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, просит его отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что она не была извещена о дне рассмотрения данного дела и не просила суд прекратить дело в связи с примирением сторон. Считает, что Куликова представляет общественную опасность, уклоняется от прохождения судебнопсихиатрической экспертизы.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель А.Ю. Чалышев просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены данного постановления.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из материалов дела, суд прекратил уголовное дело не на основании заявления потерпевшей, а на основании заявления подсудимой, и при этом не выяснил у потерпевшей вопрос о том, загладила ли подсудимая причиненный ей вред и согласна ли она на прекращение уголовного дела.
Что касается ссылки суда на то, что 5 декабря 2006 года потерпевшая Теселкина выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с Куликовой, то она необоснованна, поскольку тогда с желанием потерпевшей не согласилась Куликова, а после этого до 28 июня 2007 года, до вынесения данного постановления потерпевшая никаких заявлений не подавала и не делала.
При таких обстоятельствах вышеупомянутое постановление суда невозможно признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство, при котором необходимо с соблюдением требований закона и прав участников процесса рассмотреть данное дело и вынести соответствующее судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Липецкого областного суда от 28 июня 2007 года в отношении Куликовой Валентины Дмитриевны отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий Судьи:
1\ Справка: дело рассмотрено под председательством судьи С.А.Романовой.