4 Ф04-3695/2007 (35034-А75-29) В силу части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru акту, имеющим б о л ь ш у ю юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие П О С Т А Н О В Л Е Н И Е .асмого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, д о л ж н о с т н о е лицо, которые приняли акт.
Таким образом, бремя доказывания обоснованности размера арендной платы, устанавливаемой органами местного самоуправления, наличие полномочий 19 и ю л я 2007 г .
Д е л о № Ф04-3695/2007 (35034-А75-29) на их установление, возложено на эти же органы.
Суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя и органа, издавшего оспариваемый нормативный акт, обоснованно признал решение № 3 7 7 в оспариваемой части не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации в части установления пунктом 2 ставки арендной платы.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Л. В. Беловой судей В.И. Ильина Кассационной инстанцией не принимаются доводы, изложенные в жалобе Думы Сургутского района, о неправомерном применении судом Закона Российской Федерации о т 28.08.1995 № 154-ФЗ « О б общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», так как о н применялся к правоотношениям возникшим д о вступления в силу Закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об о б щ и х принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Не Е.М. Цыгановой рассмотрев в открытом с у д е б н о м заседании с участием представителей сторон от заявителя Князева Ю.А. по доверенности от 13.07.2007 без номера, от заинтересованной доводы жалобы о том, что судом недействующим пункт 2 в части не нарушающей соответствии частью с 5 статьи неправомерно признан права общества, так как 194 Арбитражного процессуального Российской Федерации с у д не связан доводами, содержащимися в кодекса в заявлении, и Зосименко жалобу Думы М.М.
правовая оценка и оснований для переоценки выводов у кассационной на решение от 2 3 . 0 3 . 2 0 0 7 акционерного общества по делу № А 7 5 - 5 6 9 / 2 0 0 7 «Нефтяная компания п о заявлению Роснефть» к Думе Сургутского района о признании недействующим решения,
установил:
открытое акционерное общество «Нефтяная компания Роснефть» (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный с у д Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействующим положения части 2 решения № 3 7 7 инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 2 8 9 Арбитражного Сургутского района Мингазетдинов, Н.Б. Загоруйко) открытого Выводы арбитражного суда, содержащиеся в решении, основаны на всестороннем верная от 22.02.2007, Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа (судьи Т.П. Кущева, проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
и полном исследовании доказательств п о делу, установленным обстоятельствам дана Л.Л. п о доверенности 06.02.2007 извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, кассационную обоснованы стороны Быков A.C. п о доверенности о т 05.02.2007, Сабельфельд Е.В. п о доверенности о т процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 18.11.2005 участки», Д у м ы Сургутского района как противоречащего «О ставках арендной платы за земельные Земельному кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа № 2 9 - П от 17.02.2003 и Уставу Х М А О - Югры.
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 2 3 . 0 3 . 2 0 0 7 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу „Уа А75-56972007 оставить б е з изменения, кассационную жалобу б е з удовлетворения.
Решением о т 2 3 . 0 3 . 2 0 0 7 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования, заявленные обществом, удовлетворены.
В кассационной жалобе Дума Сургутского района просит отменить решение арбитражного суда и направить д е л о на новое рассмотрение в первую инстанцию этого Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
же суда. Податель жалобы считает, что с у д о м не установлено, какие права и законные Председательствующий интересы ч ^ ^ Г - .< ^-\т^'"'" Л.В.Белова В.И. Ильин С М . Цыганова общества нарушены принятым нормативным правовым неправомерно применена аналогия права. В деле отсутствуют актом.
Судом материалы, которые 3 Ф04-3695/2007 (35034-А75-29) Ф04-3695/2007 (35034-А75-29) Материалами подтверждали бы вывод суда о том, что при принятии ставок Дума Сургутского района руководствовалась выводами или сведениями о росте д о х о д о в х о з я й с т в у ю щ и х субъектов, отсутствуют ссылки на нормативные акты, содержащие какой-либо запрет участки, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Не мотивировано р е ш е н и е с у д а арендной В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить р е ш е н и е без В судебном заседании представитель поддержала д о в о д ы , изложенные в отзыве.
обществом районе, арендуются под объекты земельные нефтегазовой в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения платы, порядок, условия и сроки внесения арендной находящиеся в собственности Российской Федерации или муниципальной собственности, Федерации, размера платы за земли, субъектов устанавливаются Российской соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Статьей 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 "О конкуренции и ограничении Арбитражный с у д кассационной инстанции в соответствии с о статьями 2 7 4 , 2 8 6 Российской Федерации что Сургутском Российской Федерации, органами местного самоуправления.
изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу б е з удовлетворения.
Арбитражного процессуального кодекса в Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные В судебном заседании представители поддержали д о в о д ы , изложенные в ж а л о б е .
подтверждается, промышленности.
органам местного самоуправления в данной области. Судом неверно истолкован пункт в части отмены ставок арендной платы, установленной в приложении № 3.
дела расположенные изучив материалы дела, проанализировав д о в о д ы жалобы, проверив правильность применения норм монополистической федеральным субъектов деятельности на товарных органам исполнительной Российской Федерации, установлен запрет органам государственной власти местного самоуправления, иным власти, органам рынках" материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает наделенным жалобу не подлежащей удовлетворению.
организациям принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают функциями или правами указанных органов власти органам или Решением Сургутской районной Думы от 18.11.2005 № 3 7 7 « О ставках арендной самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия платы за земельные участки» (далее по тексту решение № 3 7 7 ) установлены и введены деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение в действие на территории Сургутского района ставки арендной платы.
Пунктом 2 указанного решения территории Сургутского района категориям земель в установлены и введены ставки (базовые ставки) зависимости от видов в действие на арендной платы по иным разрешенного (функционального) - для земельных участков занятых объектами нефтегазовой промышленности для деятельности таких организаций и (или) эксплуатации объектов использования согласно нефтегазовой промышленности, согласно приложению № 2;
- для иных видов разрешенного Аналогичные положения содержатся в действующем в настоящее (функционального) человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это нравственности, необходимо здоровья, в целях защиты прав и законных основ конституционного интересов других лиц, Таким образом, органы местного самоуправления, определяя размер арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования, не кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства Ханты-Мансийского федеральными законами автономного округа № конституционные права и свободы субъектов предпринимательской деятельности.
29-П от решения № 377 не соответствуют Земельному 17.02.2003 и Уставу Х М А О - Югры, общество обратилось в арбитражный с у д с заявлением о признании ее недействующей.
отнесено При к полномочиям утверждении представительный и промышленности исполнительных органов государственной власти округа.
принятии орган за земли решения местного о ставках самоуправления арендной вышел платы за за землю, пределы своих полномочий. Дума Сургутского района не доказала наличие у нее полномочий на увеличения ставок принятие оспариваемого арендной платы и акта, экономической соответствия надлежащих обоснованности оспариваемого решения нормативным актам, и м е ю щ и м большую юридическую силу.
Кассационная инстанция, оставляя решение арбитражного суда без изменения, исходит из следующего.
вправе обязанности или в ведении устанавливать и соответствующего не предусмотренные обременения, ограничивающие Произвольное, б е з соответствующего экономического обоснования, установление Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд исходил из того, что решение вопроса о размере арендной платы строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
приложению № 3.
Считая, что положения части 2 время Федеральном законе от 2 6 . 0 7 . 2 0 0 6 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы использования земельных участков и их местоположения:
обеспечения конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.
органами местного самоуправления размера арендной платы за землю нарушает права и законные интересы субъектов экономической деятельности, противоречит принципам российского права.
Каких-либо достоверных данных о соответствии расчетов, о проведении процедуры экономического обоснования размера базовых арендных ставок на 2 0 0 6 год при принятии решения № 3 7 7 от 18.11.2005 Сургутская районная Д у м а с у д у не представила.
Доводы Думы Сургутского района, изложенные в кассационной жалобе в этой части, направлены на переоценку выводов арбитражного суда.