Дело № 11-Г07-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 с е н т я б р я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей В.Б. Хаменкова, В.Н. Соловьёва и Т.И. Ерёменко рассмотрела в судебном заседании дело по представлению участвующего в деле прокурора на определение Верховного суда Республики Татарстан от 20 июня 2007 года, которым дело по заявлению прокурора Республики Татарстан о признании недействующим распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 26 мая 2005 года № 747-р передано на рассмотрение районного суда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что определение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
прокурор Республики Татарстан обратился в суд с заявлением о признании распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан от 26 мая 2005 года № 747-р, которым установлены нормативы размеров убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков для размещения объектов, связанных с добычей нефти, противоречащим федеральному законодательству и недействующим.
Определением Верховного суда Республики Татарстан от 20 июня 2007 года настоящее дело передано по подсудности на рассмотрение Вахитовского районного суда города Казани.
В представлении участвующий в деле прокурор просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что данное дело районному суду неподсудно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает определение суда неправильным и подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Передавая по подсудности дело по заявлению прокурора о признании недействующим распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан, суд посчитал, что оспариваемое распоряжение по своему содержанию носит рекомендательный характер, не является нормативным правовым актом и не подлежит проверке в порядке нормоконтроля в Верховном суде Республики Татарстан.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
Суд правильно указал в определении на то, что под нормативным правовым актом следует понимать изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Согласно пункту 1 оспариваемого распоряжения Кабинетом Министров Республики Татарстан принято предложение Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений республики Татарстан, ОАО «Татнефть», ЗАО «Нефтеконсорциум» о применении прилагаемых к распоряжению нормативов размеров убытков, причинённых изъятием или временным занятием земельных участков для размещения объектов, связанных добычей нефти.
Подобное принятие нормативов к применению, их утверждение, что прямо вытекает из пункта 2 распоряжения, означает ничто иное, как установление норм и их введение в действие, а потому данный пункт не мог рассматриваться судом в качестве части акта, не имеющей нормативного характера.
В соответствии с пунктом 2 распоряжения администрациям районов и городов Республики Татарстан, собственникам земельных участков, землепользователям и арендаторам земельных участков, нефтедобывающим предприятиям и организациям до утверждения соответствующими федеральными органами исполнительной власти методических рекомендаций по определению размеров убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, рекомендовано применять утвержденные нормативы.
Таким образом, утверждённые Кабинетом Министров Республики Татарстан нормативы определены в качестве единственного способа определения размера убытков. Из чего следует, что в каждом случае причинения указанным выше лицам (их неопределённому кругу) убытков последние при определении их размера должны будут руководствоваться (неоднократно применять) именно этими нормативами. Поэтому пункт 2 распоряжения носит характер правовых предписаний, а не рекомендаций, как ошибочно посчитал суд.
Пункт 3 распоряжения устанавливает обязанности создаваемых комиссий, заинтересованных сторон (неопределённого круга) по определению (неоднократно) размеров ущерба, связанного с потравами посевов сельскохозяйственных культур, и, следовательно, также является нормой права.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований считать оспариваемое распоряжение актом ненормативного характера, а дело о его оспаривании - неподсудным Верховному суду Республики Татарстан.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л а :
определение Верховного суда Республики Татарстан от 20 июня 2007 года отменить, а дело направить в тот же суд для рассмотрения.
Председательствующий Судьи .Б. Хаменков В.Н. Соловьёв Т.И. Ерёменко