Третьякову В.С.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации 353207, Краснодарский край Динской р-н, п. Янтарный ул. Новая, 15А Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Х\ .09.2007 г.
На№ Ы8-Ад07-10 от Сообщаю, что Ваша жалоба по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Вас, рассмотрена с истребованием дела.
Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского административного округа г. Краснодара от 12.11.2004 г. Вы привлечены к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года по ч. 1 ст.
12.8 КоАП РФ, за то, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 17.10.2004 г. управляли автомобилем ГАЗ-2752 на ул. Сормовской в г.
Краснодаре.
Определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 14.12.2004 г. постановление мирового судьи от 12.11.2004 г. оставлено без изменения.
Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 14.10.2005 г. протест прокурора Краснодарского края об отмене указанных судебных постановлений оставлен без удовлетворения.
Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 12.05.2006 г. определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 14.12.2004 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 14.10.2005 г. отменены, дело возвращено на новое рассмотрение судье Советского районного суда г. Краснодара.
Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 13.06.2006г.
производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Заместителем председателя Краснодарского краевого суда 16.10.2006 г.
Ваша жалоба оставлена без удовлетворения.
В жалобе Вы просите отменить постановление мирового судьи судебного участка № 34 Карасунского административного округа г. Краснодара от 12.11.2004 г., решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 13.06.2006 г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Ваша жалоба не может быть удовлетворена по следующим причинам.
Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на данный момент истек.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности (в т.ч. о наличии или отсутствии состава административного правонарушения) лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Доводы Вашей жалобы о том, что в связи с проведением административного расследования дело подлежало рассмотрению в районном суде, нельзя признать обоснованными.
Как усматривается из материалов дела, 17.10.2004 г. (в день совершения административного правонарушения) инспектором ДПС, наряду с составлением протоколов об административном правонарушении (л.д. 1), направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 2) и отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), было вынесено постановление о назначении административного расследования (л.д. 5).
При этом каких-либо экспертиз не назначалось и процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ), не совершалось. В тот же день 17.10.2004 г. определением инспектора ДПС дело было направлено в суд (л.д. 6).
Поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось его рассмотрение в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ было подсудно мировому судье.
Оснований для удовлетворения Вашей жалобы не имеется.