Дело№91-В07-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «21»сентября2007г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рас смотрев истребованное по надзорной жалобе Бесполденова В.П. дело по иску Бесполденова В.П. к МП «Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установила:
Бесполденов В.П. обратился в суд с иском к МП «Водоканал» о взыска нии причиненного в результате повреждения в ДТП автомобиля ущерба в сум ме 51425 руб. 43 коп., ссылаясь на то, что 13.09.2004 г. в пос.Бежаницы про изошло столкновение автомобиля ГАЗ-5201, принадлежащего МП «Водока нал», под управлением водителя Шуткина А.Д. с принадлежавшим истцу авто мобилем «Форд-Мондео» под его управлением. Дорожно-транспортное проис шествие произошло по вине водителя МП «Водоканал» Шуткина А.Д. (л.д.16), а стоимость ремонта поврежденного в ДТП автомобиля Бесполденова В.П. со ставляет 166425 руб. 43 коп. (л.д.20-40). Поскольку страховой компанией ему выплачено 120000 руб., истец просил взыскать причиненный ущерб в полном объеме с владельца источника повышенной опасности - МП «Водоканал», во дитель которого признан виновным в совершении дорожно-транспортного про исшествия.
Ответчик иск не признал.
Решением Бежаницкого районного суда Псковской области от 14.03.2006 г. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского об ластного суда от 25.04.2006 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Бесполденова В.П. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и, не направляя дело на новое рас смотрение, принять новое решение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2007 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Псковского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессу ального права.
В надзорной жалобе Бесполденов В.П. указывает, что судом были допу щены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Отказывая в иске о взыскании разницы между стоимостью ремонта авто мобиля согласно заключению экспертизы и страховой суммой, суд исходил из того, что истец продал автомобиль без ремонта и не представил доказательств реального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Между тем, по мнению заявителя, с этим выводом согласиться нельзя.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В надзорной жалобе Бесполденов В.П. утверждает, что по вине ответчика ему причинен ущерб на сумму 171425 руб. 43 коп., этот размер ответчиком не оспаривался и подлежит возмещению в полном объеме, однако суд не приме нил закон, подлежащий применению, в связи с чем вывод суда об отказе в иске нельзя признать правильным.
По мнению заявителя, ссылка суда на продажу автомобиля как на осно вание отказа в иске противоречит требованиям названной нормы, которой пре дусмотрено полное возмещение вреда лицом, его причинившим.
Учитывая, что материалами дела подтверждается вина водителя МП «Во доканал» Шуткина А.Д. в совершении дорожно-траспортного происшествия 13.09.2004 г. (л.д.16), в результате которого поврежден принадлежавший Бесполденову В.П. автомобиль «Форд-Мондео», ущерб составил 171425 руб. 43 коп. (166425 руб. 43 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 5000 руб. - стоимость экспертизы) (л.д.9-10, 2-40), а выплаченное истцу стра ховое возмещение в размере 120000 руб. не покрыло реального ущерба, вывод суда об отказе в иске противоречит предусмотренному ст. 1064 ГК РФ принци пу полного возмещения вреда.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзор ной жалобой Бесполденова В.П. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Бесполденова В.П. к МП «Водоканал» о возмещении ущер ба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направить для рас смотрения по существу в президиум Псковского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е.Корчашкина