ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41-007-69 КАССАЦИОННОЕ Гор. М о с к в а
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Кочина В.В., судей Климова А.Н. и Микрюкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокуратуры Ростовской области на заключение Ростовского областного суда от 5 июля 2007 года, которым в отношении БОЯРКИНА Олега Альбертовича, родившегося 23 марта 1953 года в гор. Шахты Ростовской области, ранее не судимого, депутата Законодательного Собрания Ростовской области третьего созыва, отказано в удовлетворении представления прокуратуры об установлении в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснение адвоката Мельникова Ю.А., полагавшего заключение суда оставить без изменения, мнение прокурора Сафонова Г.П., поддержавшего представление, полагавшего заключение отменить и дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия 2007 года И.о. прокурора Ростовской области Костюченко Н.П.
обратился в суд с представлением о даче заключения о наличии в действиях депутата Законодательного Собрания Ростовской области Бояркина О.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ. В представлении указано, что гр-н Саранча Н.И. обратился в ОВД Ленинского района гор. Ростова-на-Дону с заявлением о том, что неустановленное лицо 14 ноября 2005 года подделало подписи Бояркиной Ю.О. на право распоряжения долей в незавершенном строительстве объекта по адресу: гор. Ростов-наДону, пер. Семашко, 21/60. На основании заявления было возбуждено уголовное дело, и в ходе расследования была установлена причастность депутата Законодательного Собрания Ростовской области Бояркина О.А. к этому событию.
Рассмотрев представление прокуратуры, суд не установил в действиях Бояркина О.А.
признаков преступления, предусмотренного ч. 1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене заключения и направлении материалов на новое рассмотрение.
Указывается, что Бояркин О.А. от имени Бояркиной О.Ю. в помещении нотариальной конторы подделал доверенности № № 61 АА 349347, 349348, 349346, 349349, подписав их, а впоследствии их использовал при заключении договора купли-продажи недвижимости с Саранчой Н.И. По мнению автора представления, в материалах имеются достаточные доказательства для дачи заключения о наличии в действиях Бояркина состава уголовнонаказуемого деяния.
В возражении адвокат Мельников Ю.А. в интересах Бояркина О.А. не согласен с доводами представления и просит оставить заключение без изменения.
Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы представления, судебная коллегия считает необходимым заключение отменить по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что и.о. прокурора Ростовской области обратился с представлением в соответствующий суд с просьбой дать заключение о том, что в действиях депутата Бояркина О.А.
содержатся признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ. Однако суд, не рассмотрев по существу представление прокуратуры, сославшись на нарушения процедурных вопросов о подследственности и при выделении материалов уголовного дела в отношении Бояркина О.А., вынес заключение об отсутствии в действиях депутата признаков уголовно-наказуемого деяния. В описательно-мотивировочной части заключения не приведены доказательства, на которых основаны выводы прокуратуры о наличии в действиях депутата признаков преступления, не дана им оценка, и не приведены доводы, по которым суд признал эти доказательства недостаточными для возбуждения дела и проведения расследования в отношении Бояркина О.А.
Ссылки о нарушении требований закона о подследственности дела в отношении депутата в данном случае безосновательны, поскольку следователь ОВД Ленинского района гор. Ростова-наДону, установив причастность депутата Бояркина О.А. к инкриминированному деянию, передал выделенный материал о нем прокурору Ленинского района гор. Ростова-на-Дону, в том числе и для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и его расследовании с соблюдением требований п.п. «б» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ.
Учитывая, что по заявлению гр-на Саранчи Н.И. следователь СО при ОВД Ленинского района гор. Ростова-на-Дону возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УПК РФ, в отношении неустановленнного лица, и что в ходе расследования может быть установлена причастность к преступному деянию других лиц, а также особый статус Бояркина О.А., требующий иной порядок решения вопроса о возбуждении и расследовании в отношении него уголовного дела, судебная коллегия, руководствуясь аналогией уголовно-процессуального закона, в частности положений ст. 154 УПК РФ, не усматривает существенного нарушения требований ст. 155 УПК РФ при выделении материалов дела в отношении Бояркина О.А.
Таким образом, судебная коллегия находит заключение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене с направлением представленных материалов в суд на новое рассмотрение.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. ,378, 388, 448 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА заключение Ростовского областного суда от 5 июля 2007 года в отношении Бояркина Олега Альбертовича отменить, и материал о нём направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином^ос^таве судей.
Председательствующий:
Судьи:
Справка:
Председательствующий по делу Зенцов И.Я., судьи Ребров А.М. и Бурлаченко Н.Н.