ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И м е н е м Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Москва 21мая 2007г.
Полный текст решения изготовлен 28.05.2007.
Дело № 1844/07 Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в с оставе: председательствующего судьи Чистякова А .И., судей Андреева Е.И., Березия А . Е 4 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи $олгаром П.В. рассмотрела в открытом судебном заседании государственного дел^ по унитарного заявлению предприятия федерального «Производственное объединение «Уралвагонзавод>> им. Ф.Э. Дзержинского» о признании недействующим второго предложения абзаца 3 пункта 9 Инструкции о порядке заполнения грузовой [таможенной декларации и транзитной декларации, службы утвержденной Российской приказом Федерации от Федеральной 11.08.2006 таможенной № 762, как несоответствующего положением Таможенного кодекса Российской Федерации.
В заседании приняли участие представители:
заявителя предприятия - федерального «Производственное I им. Ф.Э. Дзержинского»:
Верховный Сул Российской Ф е д е р а ц и и \* 098537/07 06.06 2007 ;
| государственного объединение унитарного «Уралвагонзавод» Богданов Б.И. — заместитель начальника отдела экспортноимпортных операций гражданской продукции управления внешнеэкономических связей;
Васильева Н.В. - начальник бюро правового управления;
Федеральной таможенной;службы Российской Федерации:
Турбенева Г.Н. - начальник отдела судебной защиты правового управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации;
Александров Ю.В. - начальник отдела товаров тяжелой промышленности Главного управления товарной номенклатуры и торговых ограничений Федеральной таможенной службы.
Рассмотрев доказательства материалы , дела, и заслушав исследовав объяснения 1 представленные представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 11.08.2006 № 762)^ зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации номер 8225, опубликованным 5 07.09.2006, регистрационный 13.09.2006 в «Российской газете» № 203 (4169), утверждена Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации (далее - Инструкция).
Правовая норма, содержащаяся во втором предложении абзаца 3 пункта 9 Инструкции, останавливает обязанность декларанта при декларировании по одно^ грузовой таможенной декларации товаров различных наименований, содержащихся в одной товарной партии, с указанием одного классификационного кода по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России (далее классификационный код), указывать в списке товаров код отдельных товаров, к которым законодательством регулировании применяются Российской ограничения, Федерации внешнеторговой о деятельности, установленные государственном и сведения о документах, подтверждающих! соблюдение указанных ограничений.
В обоснование предъявленного в суд требования заявитель указывает на то, что оспариваемая правовая норма противоречит статье 128 Таможенного кодекса Российской Федерации, препятствует осуществлению правовой возможности декларирования товарной партии, состоящей одном} товаров различных наименований, п о классификационному коду, возлагает на декларанта Российской Федерации обязанности не предусмотренные законом.
Федеральная таможенная служба возражает против заявленного требования, ссылаясь на то, что Инструкция утверждена в пределах ее компетенции и полномочий, полностью соответствует статьям 63, 123, 124, 128, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также положениям главы 3 Генерального приложения: Таможенное оформление и другие таможенные формальности Международной конвенции об упрощении и гармонизации \ таможенных процедур (в редакции протокола 1999 года) (Киотсказ|[ конвенция).
Судебная коллегия полагает, что требование заявителя подлежит частичному удовлетвррению по следующим основаниям.
Пунктом I статьи 128 Кодекса декларанту предоставлено право осуществлять декларирование! товаров различных содержащихся в одной т о в а р н о й партии, наименований, с указанием одного классификационного кода при условии, что этому коду соответствует ставка таможенной пошлины наиболее высокого уровня.
Согласно пунктам 3 и ¡4 статьи 128 Кодекса использование такого права соблюдать декларантом ограничения, законодательством ijte освобождает его от установленные в соответствии Российской Федерации о обязанности с государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а в целях проверки соблюдения этих ограничений [таможенный орган вправе потребовать от декларанта представления | уточняющих сведений об отдельных декларируемых товарах.
Таким образом, наличие i товарной партии отдельных товаров, на которые распространяются указанные ограничения, при условии их соблюдения, не лишает декларанта права указывать в таможенной декларации в отношении Товаров различных наименований, содержащихся в одной товарной партии, одного классификационного кода.
Предусмотренное таможенного органа пунктам 4 статьи потребовать от 128 Кодекса декларанта право уточняющих сведений о товарах, в том числ£ и об их классификационных кодах, является дискреционным полномочием и не может служить основанием для установления в [подзаконном нормативном правовом акте императивного предписания, обязывающего указывать такие сведения в т а м о ж е н н о й декларанта декларации до принятия таможенным органом решения об их истребовании.
Поскольку в соответствий с пунктом 2 статьи 128 Кодекса список товаров, представляемый при декларировании товаров различных наименований, содержащихся в одной товарной партии, с указанием одного классификационного кода, рассматривается таможенных целей в качестве! неотъемлемой декларации, предусмотренная | оспариваемой части для таможенной правовой нормой обязанность декларанта дополнительно указывать в таком классификационные коды товаров, на которые ограничения, Федерации установленные о распространяются законодательством государственном Российской регулировании внешнеторговой деятельности, по существу предполагает указание в декларации более чем одного списке таможенной классификационного кода, и следовательно, ограничивает рраво декларанта и изменяет условия его действий, предусмотренные статьей 128 Кодекса.
Согласно подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 6 Кодекса ограничение прав лиц в отношении товаров и изменение условий действий участников законодательством, нормативного отношений, являются правового регулируемых основанием акт!а в области таможенным для признания таможенного дела не соответствующим Кодексу.
В связи с изложенным оспариваемая правовая н о р м а подлежит признанию не соответствующей статье 128 Кодекса и недействующей в части установления обязанности декларанта при декларировании по одной грузовой таможенной декларации товаров различных наименований, содержащихся в одной товарной партии, с указанием одного классификационного кода, указывать в списке товаров код отдельных товаров, установленные к которым законодательством применяются Российской ограничения, Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Вместе с тем, оспариваемая правовая норма в части установления обязанности декларанта указывать в списке товаров, I декларируемых по одному классификационному коду, сведения о документах, подтверждающих! соблюдение названных ограничений, соответствует подпункту 7 1 пункта 2 статьи 124 Кодекса, предусматривающему в перечне сведений, указываемых в таможенной декларации, сведения о соблюдении этих ограничений, пункту 2 статьи представления 131 Кодекса, при подаче подтверждающих устанавливающему таможенной соблюдение обязанность декларации ограничений, и не документов, противоречит статье 128 Кодекса, в связи с чем требование заявителя в этой части удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возмещению за счет Федеральной таможенной службы Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167, 168, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ:
признать не соответствующем Российской Федерации статье 128 Таможенного и не действующим правовое кодекса положение содержащееся во втором предложении абзаца 3 пункта 9 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, службы утвержденной , приказом Российской Федерации от Федеральной 11.08.2006 № таможенной 762, в части установления обязанности декларанта при декларировании п о одной грузовой таможенной декларации товаров различных наименований, содержащихся в одной классификационного внешнеэкономической товаров код ограничения, товарной кодй партии, по деятельности отдельных 1товаров, установленное \ с указанием товарной России, к номенклатуре указывать которым законодательством одного в списке применяются Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В остальной втором часта правовое положение содержащееся во предложении абзаца 3 пункта 9 Инструкции о порядке заполнения грузовой декларации, утвержденной службы Российской соотве гствующим таможенной приказом Федерации статьям декларации 124, от и транзитной Федеральной таможенной 11.08.2006 № 128, 131 762, признать Таможенного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленного требования в этой части отказать.
Взыскать Федерации с Федеральной в пользу предприятия таможенной федерального «Производственное службы Российской государственного унитарного объединение «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» судебные расходы в сумме 2000 рублей.
Выдать и с п о л н и т е л ь н е й лист на взыскание суммы судебных расходов.
Председательствующий судья рд^ ^Гл^т'^т<;
и К О П И Я СуДЬИ ^ ^ ^ ^ Л { ?/*.*.£! А.И. Чистяков В Е Р Н А 1£.< .И. Андреев А.Е. Березий