РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 36-Г07-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 5 » с е н т я б р я 2 0 0 7 г.
г. М о с к в а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Судей Пирожкова В.Н.
Соловьева В.Н. и Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Борисова А.П. на оп ределение судьи Смоленского областного суда от 21 июня 2007 г., которым материал по его заявлению об оспаривании бездействия работников отдела де лопроизводства Ленинского районного суда г. Смоленска передан для рассмот рения в Промышленный районный суд г.Смоленска.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловь ева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации
установила:
Определением председателя Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 апреля 2007 года Борисову А.П. отказано в принятии его заявления об оспа ривании бездействия работников отдела делопроизводства Ленинского район ного суда г. Смоленска.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 5 июня 2007 года вышеназванное определение отменено, материал передан в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к произ водству.
Председатель Ленинского районного суда г. Смоленска обратился в Смо ленский областной суд для решения вопроса о передаче заявления Борисова А.П. на рассмотрение в другой суд в порядке п.4 ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ.
Определением судьи Смоленского областного суда от 21 июня 2007 года материал по заявлению Борисова А.П. об оспаривании бездействия работников отдела делопроизводства Ленинского районного суда г.Смоленска передан для рассмотрения в Промышленный районный суд г.Смоленска.
В частной жалобе Борисов А.П. просит отменить указанное определение, полагая его постановленным с нарушением норм процессуального законода тельства.
Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским де лам Верховного Суда Российской Федерации находит определение подлежа щим отмене.
Как следует из представленных материалов, Борисовым А.П. оспарива ются действия сотрудников Ленинского районного суда г. Смоленска, в связи с чем рассмотрение его заявления в этом суде невозможно.
Согласно п.4 ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ вышестоящий суд передает дело на рас смотрение другого суда, если по каким-либо причинам замена судей или рас смотрение дела в данном суде становятся невозможными.
Исходя из ч.З ст.ЗЗ ГПК РФ во взаимосвязи со ст.ст.371-375 ГПК РФ, во прос об изменении подсудности, когда это допускается законом, рассматрива ется судьей вышестоящего суда в судебном заседании по правилам производст ва в суде первой инстанции.
Между тем, при вынесении обжалуемого определения судьи областного суда данные требования процессуального закона не соблюдены: в материалах отсутствуют сведения об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте его проведения (ст.113 ГПК РФ), а также протокол судебного заседания (ст.228 ГПК РФ).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная колле гия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Смоленского областного суда от 21 июня 2007 г. от менить, вернуть материал по заявлению Борисова А.П. об оспаривании бездей ствия работников отдела делопроизводства Ленинского районного суда г.Смоленска в Смоленский обл суд для решения вопроса о передаче за явления на рассмотрение в другой цущ в порядке п.4 ч.2 ст.З ГПК РФ.
Председательствующий Судьи