ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№18-В07-56
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а ^ ^ с е н т я б р я 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации A.B. Малышкин, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Шарнопольского В.И. дело по иску Шарнопольского В.И. к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации в Краснодарском крае о перерасчете и индексации сумм возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и взыскании задолженности по указанным выплатам,
УСТАНОВИЛ:
Шарнопольский В.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в 1986 году участвовал в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем с 25.12.1995 г. ему была установлена третья группа инвалидности. В соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истец начал получать ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью с 15.02.2001 г. в твердой форме в размере 1000 руб. Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 августа 2002 года №629 «О внесении изменений и дополнений в порядок и условия возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Шарнопольскому В.И., начиная с 15.02.2002 г., производились выплаты недополученной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС за период с 02.06.1998 г. по 15.02.2001 г. Общая сумма выплат за указанный период составила 86 812 руб. 10 коп.
В связи с изложенным истец полагал, что являясь с 25 декабря 1995 года инвалидом вследствии заболевания, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанной с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, он имеет право на ежемесячные гарантированные выплаты сумм возмещения вреда с указанной даты. На этом основании просил суд признать выплаты недополученной денежной компенсации за период со 2 июня 1998 года по 15 февраля 2001 года, произведенные в течении 2002 - 2003 годов - выплатами компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Одновременно просил суд произвести индексацию данных сумм возмещения вреда здоровью с 1 июля 2000 года с коэффициентом 1.581, с 1 января 2001 года с коэффициентом 1.515 пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, а с 1 января 2002 года индексировать выплачиваемую ему сумму в возмещение вреда исходя из ежегодного роста величины прожиточного минимума по Краснодарскому краю и в дальнейшем индексацию производить в соответствии с действующим законодательством.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 апреля 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 июня 2006 года, в удовлетворении заявленных требований Шарнопольскому В.И. отказано.
В надзорной жалобе Шарнопольский В.И., считая состоявшиеся по делу судебные постановления неправильными, просит их отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 апреля 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Краснодарского краевого суда.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает на то, что при рассмотрении иска судом было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся, по его мнению, в следующем.
Отказывая в заявленных требованиях в части признания выплаты недополученной денежной компенсации за период со 2 июня 1998 года по 15 февраля 2001 года, произведенной истцу в течении 2002 - 2003 годов, выплатами компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, суд в решении указал, что для удовлетворения данных требований нет законных оснований, вопрос находится вне компетенции суда, а также сделал вывод о том, что поскольку фактически истец начал получать ежемесячные денежные выплаты в возмещение вреда с 15 февраля 2001 года, то до указанной даты у него право на получение указанных выплат не имелось.
По мнению заявителя данный вывод суда является неправильным, поскольку противоречит обстоятельствам дела, нормам Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года №1244-1, Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года №7 и от 20 декабря 2005 года №26.
Из материалов дела и приложенных к надзорной жалобе документов усматривается, что Шарнопольскому В.И. с 25.12.1995 г. установлена третья группа инвалидности. Причина - увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, дата очередного переосвидетельствования - ноябрь 2000 года. С 27.11.2000 г. по 07.12.2000 г. проведено повторное освидетельствование и подтверждена третья группа инвалидности, дата очередного переосвидетельствования - ноябрь 2005 года. 21.11.2005 г. ему также устанавливают третью группу инвалидности на срок до 01.01.2011 г.
Судом установлено, что Шарнопольскому В.И. с 15 февраля 2001 года установлена ежемесячная денежная компенсация возмещения вреда, как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Вместе с тем, начиная с 15.02.2002 г. истцу производились выплаты недополученной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС за период с 02.06.1998 г. по 15.02.2001 г. Общая сумма выплат за указанный период составила 86 812 руб. 10 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются сообщением начальника ФЭО УФСБ России по Краснодарскому краю от 14.01.2004 г. №12/8778 (л.д.12), уведомлениями о высылке поручений на получение сумм в возмещение вреда, как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Шарнопольскому В.И. за период с 02.06.1998 г. по 15.02.2001 г. (л.д.50, 60), представленной в судебном заседании справкой начальника пенсионного отдела ФЭО Управления от 21.03.2006 г. о выплате истцу денежной компенсации в возмещение вреда (л.д.91-93).
Таким образом, приведенные обстоятельства дела указывают на то, что являясь инвалидом вследствии заболевания, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС, истец имел право на ежемесячные выплаты сумм возмещения вреда, причиненного здоровью с 25.12.1995 года, то есть с даты первичного освидетельствования врачебно-трудовой экспертной комиссией (впоследствии федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы), и указанные выплаты ему были произведены в 2002-2003 годах за период с 02.06.1998 г. по 15.02.2001 г. в размере 86 812 руб. 10 коп. Тот факт, что данные выплаты не производились ранее, не лишает его права на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда с указанного времени.
Кроме того, из представленной в судебном заседании ответчиком справки о выплате пенсионеру ФСБ РФ Шарнопольскому В.И. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие чернобыльской катастрофы усматривается, что помимо периодических ежемесячных выплат начиная с 15.12.2002 г. ему выплачивались недополученные ежемесячные суммы возмещения вреда за период с 02.06.1998 г. по 15.02.2001 г. из расчета 2670 руб.63 коп. за месяц (л.д.91-93).
В соответствии с частью первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. №5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г.
№31-ФЗ) гражданам, получавшим до 15 февраля 2001 г. (времени вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 г. №5-ФЗ) возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, начиная с 15 февраля 2001 г. вместо ежемесячных сумм возмещения вреда выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности. Однако если размер компенсации, установленный пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 г. №5-ФЗ), не достигал ранее получаемой инвалидом суммы возмещения вреда, то он имел право на получение ежемесячной денежной компенсации в прежней сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.
Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что получение истцом недополученных ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 02.06.1998 г. по 15.02.2001 г. были явно выше, чем установленная пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона (в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 г. №5-ФЗ) ежемесячная денежная компенсация в твердой сумме в размере 1000 руб. для инвалидов третьей группы, то он имел право на получение ежемесячной денежной компенсации в прежней сумме (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года №7).
Вместе с тем, поскольку Шарнопольский В.И. получал недополученные ежемесячные суммы возмещения вреда за период с 02.06.1998 г. по 15.02.2001 г., то в соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. №2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суд вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г.. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132: 83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132), при условии, что в период с февраля 1997 г. до 1 июля 2000 г. не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. №2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона. Если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 г. по 1 января 2001 г.
Кроме того, отказывая в заявленных требованиях в части индексации сумм ежемесячных выплат возмещения вреда с 2002 года в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации для соответствующей категории граждан, суд в решении указал на то, что индексация указанных выплат с 19 июня 2002 года должна производиться исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001 года №194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" и Федеральным законом от 24 декабря 2002 года №176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год", в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Однако по мнению заявителя, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. №5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Приведенная правовая норма вступила в силу с 15 февраля 2001 года, однако первая ежегодная индексация могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с 1 января 2002 года.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. №11-П признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 базового Закона (в редакции от 12 февраля 2001 г.) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. №5-ФЗ порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации. До внесения соответствующих изменении в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 г. ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует, на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.
Поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социально-демографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4.
Сведения о величине прожиточного минимума, которые суд вправе использовать для определения индекса роста величины прожиточного минимума, должны исходить от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного нормативным правовым актом субъекта РФ на исчисление величины прожиточного минимума и потребительской корзины в данном субъекте РФ, либо от федерального органа исполнительной власти.
Вместе с тем, Федеральным законом РФ от 26.04.2004 г. №31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», статью 2 Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с изменениями от 22 августа 2004 года), размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Однако, если при рассмотрении после 29 мая 2004 года исков об индексации сумм компенсационных выплат, назначенных до введения в действие Федерального закона №31-ФЗ (независимо от времени предъявления иска), будет установлено, что применение введенного данным Законом нового порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера этих выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), суду надлежит исходить из необходимости применения за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года наиболее благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации. В указанном случае в зависимости от времени назначения компенсационных выплат индексация должна быть произведена судом с учетом роста прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации по состоянию на 1 января 2002 г., 1 января 2003 г., 1 января 2004 г.
Затем определенная судом сумма с 1 января 2005 г. индексируется на коэффициент 1,11, определенный исходя из максимального размера прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного в Федеральном законе «О Федеральном бюджете на 2005 год».
Таким образом, с 1 июля 2000 года и с 1 января 2001 года в соответствии с вышеуказанными нормами права ежемесячные суммы выплат возмещения вреда для соответствующей категории граждан подлежали ежегодной индексации пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года пропорционально росту величины прожиточного минимума в субъекте РФ, а начиная с 1 января 2005 года исходя из уровня инфляции, предусмотренного в Федеральном законе «О Федеральном бюджете на очередной финансовый год».
Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года №26 дано разъяснение о том, что судам необходимо иметь в виду, что вынесение постановления об индексации сумм возмещения вреда не в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35 (в редакции постановления Пленума от 5 апреля 2005 г. № 7), а в ином порядке свидетельствует о наличии судебной ошибки и такое решение не может быть признано справедливым, а судебная защита - полной и эффективной, поскольку допущена судебная ошибка.
Учитывая, что доводы надзорной жалобы указывают на существенное нарушение судом норм материального права, влекущие для заявителя значительные последствия в виде уменьшения размера выплат сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, дело вместе с надзорной жалобой Шарнопольского В.И. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по иску Шарнопольского В.И. к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации в Краснодарском крае о перерасчете и индексации сумм возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и взыскании задолженности по указанным выплатам передать для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Малышкин