ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 67-007-33 КАССАЦИОННОЕ г. Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2007 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей: Ермолаевой Т.А.
и Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Пузырникова А.А. и адвоката Корусенко Н.А. на приговор Новосибирского областного суда от 19 февраля 2007 года, которым Пузырников Алексей Александрович 15 марта 1978 года рождения, уроженец г. Сызрань Самарской области со средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работал, судимый: 30 апреля 1997 года по ч.1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 17 октября 1997 года по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. « а,б,в,г» ч.2 ст. 158, ч.4 и ст. 150 УК РФ и по совокупности приговоров к 8 годам лишения свободы, был освобожден 6 ноября 2002 года условно- досрочно на 2 года 7 месяцев 3 дня; 12 декабря 2006 года по п. «а» ч.2 ст. 158 к 3 годам лишения свободы, осужден: по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы; по п.п. «д», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы; по ст. 119 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ч.З ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 18 (восемнадцати) годам лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с присоединением частично не отбытого наказания по приговору от 12 декабря 2006 года к 20 (двадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 5 июля 2006 года.
Приговором постановлено взыскать с Пузырникова А.А., в пользу потерпевшей Каплиной О.В. в счет компенсации морального вреда 200.000 рублей.
Пузырников А.А. осужден за изнасилование Каплиной Т. В.. 1987 года рождения и за умышленное убийство ее с целью сокрытия преступления, совершенное с особой жесткостью. Кроме того, Пузырников признан виновным в совершении угрозы убийством Гачечиладзе О.А..
Преступления совершены в ночь на 5 июля 2006 года недалеко от с.
Киик, Тогучинского района, Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденного Пузырникова А.А. по доводам своей кассационной жалобы, возражения на кассационные жалобы прокурора Тришевой А.А., просившей об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
Осужденный Пузырников А.А. , выражая свое несогласие с приговором, утверждает, что он не совершал изнасилования и считает, что доказательств его вины в этой части в приговоре не содержится. По мнению Пузырников ни органами следствия, ни судом не были проверены с надлежащей полнотой его показания и доводы, приводимые им в свою защиту. Не обоснованным он считает и осуждение его по ст. 119 УК РФ.
Назначенное ему наказание он считает чрезмерно суровым.
Адвокат Корусенко Н.А просит об изменении приговора с переквалификацией его действий на ст. 105 ч.1 УК РФ и об отмене приговора остальной части осуждения Пузырникова с прекращением дела производством. В обоснование своей просьбы адвокат ссылается на то, что Пузырников, не отрицая своей вины в совершении умышленного убийства Каплиной, отрицал свою причастность к изнасилованию потерпевшей и не признал своей вины в угрозе убийством Гачечиладзе.
По мнению адвоката, выводы суда основаны на предположении. В жалобе адвокат ссылается на показания осужденного и свидетеля Гачечиладзе, согласно которым, они втроем в ночь на 5 июля 2006 года праздно проводили время и Каплипа и Пузырников по обоюдному согласию решили вступить в половую связь. Свидетель Гачечиладзе, являющаяся сожительницей Пузырникова отрицала наличие какого-либо насилия со стороны Пузырникова, Каплина не оказывала сопротивления Пузырникову. Слова «не лезь», она воспринимала, как кокетство.
Кроме того, в жалобе обращается внимание на то, что в деле не содержится прямых доказательств, подтверждающих факт совершения полового акта с потерпевшей. Поэтому адвокат делает вывод о том, что у Пузырникова не было оснований скрывать п р е с т у п л е н и е , к о т о р о е он не совершал.
В жалобе утверждается, что органами предварительного следствия не было представлено доказательств, подтверждающих выводы о причинении потерпевшей чрезмерных страданий и мучений. Поэтому квалифицирующий признак совершения убийства с особой жестокостью подлежит исключению из приговора.
По мнению адвоката, в деле не содержится достаточных доказательств вины Пузырникова в угрозе убийством Гачечиладзе и тому, что последняя имела основания реально опасаться выполнения этой угрозы.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Самочернов В.Ф.
просит об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются, приведенными в приговоре доказательствами, которые были полно исследованы в судебном заседании и получили правильную оценку в их совокупности.
Сам Пузырников в своей явке с повинной указывал, что он приставал к Каплиной, повалил ее на траву, снял с нее штаны, пострадавшая стала кричать, поэтому он ножом нанес ей удар в грудь.
Из показаний Гачечиладзе, данных ею в судебном заседании усматривается, что Пузырников приставал к Каплиной, стягивал с нее одежду, Каплина сопротивлялась его действиям и физически и словесно. Затем Каплина вышла из машины, но Пузырников догнал ее, привел обратно к машине, повалил ее на траву и, помимо воли потерпевшей, стал стягивать с нее одежду.
Она видела лежащую на земле Каплину, обнаженной ниже пояса и лежащего на ней, так же обнаженного ниже пояса Пузырникова, при этом Пузырников правым коленом придавил к земле левую руку Каплиной. Через некоторое время Пузырников вернулся в машину, в его руке она видела нож. Нож и руки Пузырникова были в крови. Пузырников сказал, что он убил потерпевшую, так как боялся того, что может обратиться в органы милиции в связи с ее изнасилованием. Потом она увидела, лежащую на траве Каплину, а ее груди кровь. Когда она, Гачечиладзе, сказала Пузырникову: «Что ты наделал», Пузырников замахнулся на нее металлической монтировкой и пригрозил ей словами: « Молчи, а то здесь останешься». Эту угрозу она восприняла, как реальную опасность для своей жизни в связи с тем, что в ее присутствии Пузырников убил Каплину. У нее имелись основания опасаться, исполнения, высказанной в ее адрес угрозы еще и потому, что ей было известно о том, Пузырников в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен и ранее неоднократно избивал ее. Кроме того, Гачечиладзе показала, что во время нахождения Пузырникова в следственном изоляторе, он звонил ей, просил ее изменить показания, сказать, что интимные отношения с потерпевшей имели место по обоюдному согласию, а убийство было совершено в связи с нанесенным ему оскорблением.
Подвергать сомнению достоверность показаний указанного свидетеля у суда не имелось оснований, поскольку они объективно подтверждены другими материалами дела, в том числе выводами судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшей, в том числе и в области половых органов и о причине смерти потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его преступные действия.
При решении вопроса о назначении наказания Пузырникову суд учел повышенную общественную опасность преступления, данные, характеризующие Пузырникова и обстоятельства, смягчающие наказание.
Правильно, в соответствии с законом, судом установлено наличие в действиях Пузырникова опасного рецидива, что явилось препятствием для назначения ему наказания с учетом положений ст.62 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новосибирского областного суда от 19 февраля 2007 года в отношении Пузырникова Алексея Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.