ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « / ^ с е н т я б р я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба, рассмотрев ис требованное по надзорной жалобе представителя ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области дело по иску Стенчук Л.Е. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ № 32 по г. Москве и Московской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав,
установил:
Стенчук Л.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждениюУправлению Пенсионного фонда РФ № 32 по г. Москве и Московской области о перерасчете назначенной трудовой пенсии, ссылаясь на то, что является получате лем досрочной трудовой пенсии по старости с 21 февраля 2002 года, однако при расчете пенсии Стенчук Л.Е. ответчиком применен общий стаж вместо специаль ного с увеличением в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» до 24 лет ожидаемого периода выплаты пенсии для исчисления пенсионного капитала при конвертации ее пенсионных прав, начиная с 1 января 2002 года. Считает дан ные действия неправомерными, поскольку в результате размер ее пенсии занижен.
Ответчик иск не признал.
Решением Шатурского городского суда Московской области от 13 июня 2006 года исковые требования частично удовлетворены. Судом на ГУ - Управление Пен сионного фонда РФ № 32 по г. Москве и Московской области возложена обязан ность произвести Стенчук Л.Е. перерасчет назначенной ей досрочной трудовой пенсии по старости в порядке, установленном Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с применени ем специального стажа вместо общего и с увеличением до 22 лет ожидаемого пе риода выплаты пенсии при расчете пенсионного капитала при конвертации ее пен сионных прав, определен размер расчетного пенсионного капитала по состоянию на 1 января 2002 года в сумме 123 9333 руб. 11 коп. для расчета пенсии с 21 февра ля 2002 года. Также суд обязал ответчика произвести истице выплату трудовой пенсии по старости с учетом последующих индексаций с 1 апреля 2006 года и ком пенсировать образовавшуюся задолженность.
В кассационном порядке решение не обжаловалось.
В надзорной жалобе Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ № 32 по г. Москве и Московской области про сит указанное решение отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд пер вой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной ин станции - в президиум Московского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзо ра являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсион ного фонда РФ № 32 по г. Москве и Московской области указывается на то, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм матери ального права, выразившиеся, в следующем.
Согласно подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декаб ря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педа гогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Судом установлено, что Стенчук Л.Е. по достижении возраста 43 лет была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с осуществлением педа гогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ГУ-Управлением пенсионно го фонда РФ № 14 по г. Москве и Московской области при осуществлении оценки пенсионных прав истицы в нарушении статьи 30 Федерального закона от 17 декаб ря 2001 года № 173-ФЗ не была предложена возможность выбора порядка подсчета расчетного пенсионного капитала.
Вместе с тем, суд, учитывая пункт 5 статьи 30 названного Федерального за кона, указал, что при определении расчетного пенсионного капитала следует уве личить ожидаемый период выплаты пенсии на количество лет, недостающих при назначении досрочной трудовой пенсии до возраста, установленного статьей 7 это го же Закона, в связи с чем сделал вывод об удовлетворении заявленных требова ний.
Между тем, по мнению заявителя, приведенные выводы суда сделаны без учета нормативного единства абзаца третьего пункта 5 статьи 30 и пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Расчетный пенсионный капитал в целях оценки пенсионных прав застрахо ванных лиц по состоянию на 1 января 2002 года определяется по формуле, указан ной в пункте 1 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ.
При этом ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 5 статьи 14 Федерального закона №173-Ф3, начиная с 1 января 2002 года, установлен продолжительностью 12 лет (144 месяца) и подлежит ежегодному увеличению на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до дос тижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 ян варя соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев) (пункт 1 статьи 32 Федерального закона № 173-ФЗ).
В таком же порядке в силу пункта 2 статьи 32 Федерального закона № 173ФЗ определяется ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 данного Федерального закона.
Начиная с 1 января 2013 года, этот период ежегодно (с 1 января соответст вующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном на значении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленно го статьей 7 Федерального закона № 173-ФЗ (для мужчин и женщин соответствен но) (абзац третий пункта 5 статьи 30, пункт 2 статьи 32 Федерального закона № 173-ФЗ).
Следовательно, при определении размера страховой части досрочной трудо вой пенсии ожидаемый период выплаты пенсии по старости принимается равным аналогичному периоду при ее установлении, продолжительность которого установ лена пунктом 1 статьи 32 Закона и составляет на 1 января 2002 года 12 лет (144 ме сяца).
Такая же позиция отражена в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», и которая не была учтена при разбирательстве дела.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Государственного учреждения - Управления Пенсионного фон да РФ № 32 по г. Москве и Московской области и настоящим определением следу ет направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского про цессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Стенчук Л.Е. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ № 32 по г. Москве и Московской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав направить для рассмотрения по существу в президиум Московского областно го суда.
А Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба