ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 63-В07-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «/$> сентября 2007г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Владимирова И.Г. дело по иску Банина А.Б. к Владимирову И.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
установил:
Решением Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21.04.2006г. исковые требования удовлетворены частично, а именно, сведения, изложенные Владимировым И.Г. в отношении Банина А.Б., признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, с Владимирова И.Г. в пользу Банина А.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ненецкого автономного округа от 22.03.2007г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Владимиров И.Г. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2007г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствовали действительности.
Таким образом, в силу названной нормы обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судом установлено, что Владимировым И.Г. в отношении Банина А.Б.
27.10.1998г. и 29.10.1998г. были распространены сведения о том, что инспектор ДПС ГИБДД Банин А.Б. предвзято к нему относится, постоянно вымогает у него деньги, регулярно останавливает принадлежащую ему и Черневу И.В.
машину, налагает штраф по поводу и без повода.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что распространенные Владимировым И.Г.
сведения соответствуют действительности, им представлено не было, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе на то, что решение суда подлежит отмене, поскольку принято в отсутствие Владимирова И.Г., является необоснованной, так как при неизвестности места пребывания ответчика суд вправе приступить к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ). Кроме того, как видно из материалов дела, с момента возбуждения гражданского дела в суде Владимирову И.Г. были обеспечены условия для реализации процессуальных полномочий ответчика, он принимал участие в судебных заседаниях 14 и 15 июля, 14 и 16 октября 1999г., по его ходатайству были допрошены свидетели.
Ссылка в жалобе на то, что дело неподсудно Нарьян-Марскому городскому суду, является несостоятельной. Данное дело было принято к производству указанного суда с соблюдением правил подсудности, по месту жительства ответчика. Также следует обратить внимание на то, что согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Довод заявителя о том, что суд оставлял данное дело без движения, является необоснованным, поскольку, как видно из материалов дела, оно находилось в производстве суда с 1999 года, длительное время по нему не принимались никакие процессуальные действия, но при этом исковое заявление без движения не оставлялось.
Указанные и другие доводы надзорной жалобы Владимирова И.Г.
направлены на иную оценку доказательств, однако переоценка доказательств в силу положений ст. 387 ГПК РФ не может служить основанием к пересмотру решения суда.
Таким образом, надзорная жалоба не содержит предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Банина А.Б.ХВладимирову И.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / N \ \ \ \ В.В.Горшков