ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ07-1189
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 18 с е н т я б р я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., ознакомившись с исковым заявлением Павлюченкова Алексея Анатольевича к заместителю председателя Тверского областного суда о компенсации морального вреда,
установил:
Павлюченков А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, Павлюченков А.А. просит взыскать с заместителя председателя Тверского областного суда за счет средств Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного действиями Верховного Суда РФ, которым при возврате его надзорной жалобы на вынесенный в отношении него приговор, ему не были возвращены прилагаемые к ней судебные документы, а также действиями Тверского областного суда, которым ему было отказано в выдаче копий необходимых для обжалования приговора судебных документов по причине неуплаты госпошлины, в связи с чем было нарушено его право на доступ к правосудию.
Таким образом, Павлюченков А.А. фактически просит взыскать вред, причиненный в результате действий суда, связанных с осуществлением правосудия.
2 Согласно ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вред в рамках указанного перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности за вред, причиненный действиями судей, в заявлении не приводится, а действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможности взыскания с суда (судей) возмещения вреда, причиненного действиями судей при осуществлении правосудия, поэтому заявленные Павлюченковым А.А. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Павлюченкову Алексею Анатольевичу в принятии искового заявления к заместителю председателя Тверского областного суда о компенсации морального вреда.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.А. Емышева