ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 23 - 007 - 28 г.Москва года «13» сентября 2007 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Т и м о ш и н а Н . В .
судей Л а м и н ц е в о й С . А . и П е й с и к о в о й Е . В .
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2007 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 29 января 2007 года, которым 26 августа 1979 года рождения, судимый 18 сентября 2003 года по ст. ст. 30 ч.1, 205 ч.2 УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы, Очерхаджиев Аслан Ибрагимович, о п р а в д а н по ст. ст. 209 ч.2, 205 ч.З, 317, 222 ч.З УК РФ на основании ст.
302 ч.2 УПК РФ за его непричастностью к совершению преступлений; по ст. 208 ч.2 УК РФ уголовное преследование прекращено на основании ст. 27 ч.1 п.4 УПК РФ;
Д у б а е в М у с а Б а у д и н о в и ч , 24 февраля 1984 года рождения, несудимый, о п р а в д а н по ст. ст. 209 ч.2, 205 ч.З, 222 ч.З УК РФ на основании ст. 302 ч.2 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений.
также возмещение имущественного и морального вреда.
Каждый из них освобожден из - под стражи в зале суда.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения адвокатов Абубакаровой М.М. и Татхаджиевой З.Г., возражавших против отмены приговора, мнение прокурора Филипповой Е, С , поддержавшей кассационное представление и полагавшей, что приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
установила:
как следует из обвинительного заключения и формулировок обвинения Очерхаджиеву было предъявлено обвинение в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, в период с ноября 1999 года по март 2000 года;
в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях, в терроризме при отягчающих обстоятельствах, при этом изложены конкретные обстоятельства совершения этих преступлений, а именно, указано, что 21 августа 2004 года он в составе банды принял участие в нападении на военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов Чеченской Республики: одна из групп, в которую входил Очерхаджиев, с применением автоматического оружия, подствольных и ручных противотанковых гранатометов обстреляла расположение Октябрьского РОВД г. Грозного, при этом Очерхаджиев произвел из гранатомета РПГ - 7 шесть выстрелов; одновременно члены банды группами числом до 15 вооруженных лиц каждая осуществили нападения на сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих в районе автовокзала, на улицах Сайханова, Новопромысловская, П. Мусорова, Лисицина, Нагорная и пересечении улиц Ханкальская и Гудермесская г. Грозного, а также на автодороге, ведущей на 36 участок. Нападению также подверглись сотрудники пункта временной дислокации оперативной группировки ВОГО и П МВД РФ по Октябрьскому району и военной комендатуры Октябрьского района г. Грозного. Кроме того, участники банд останавливали проезжавший автотранспорт и, установив, что в нем передвигаются военнослужащие и сотрудники милиции, совершали их убийства. В результате нападения на территории Октябрьского района г.
Грозного были убиты 21 человек; а 15 лицам был причинен вред здоровью различной степени тяжести; был причинен значительный имущественный ущерб.
При тех же обстоятельствах ему предъявлено обвинение в посягательстве на жизнь сотрудников милиции и военнослужащих в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также из мести за такую деятельность, в том числе в том, что в указанный день - 21 августа 2004 года он непосредственно произвел из находившегося у него гранатомета РПГ - 7 не менее шести выстрелов по зданию РОВД.
Ему же предъявлено обвинение в незаконных приобретении, хранении, ношении и передаче огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, совершенных организованной группой, а именно в том, что примерно в ноябре 1999 года в н.п. Дуба - Юрт Шалинского района ЧР при вступлении в незаконное вооруженное формирование под командованием Ахмадова Р.
незаконно приобрел - получил у неустановленного следствием участника НВФ огнестрельное оружие и боеприпасы - ручной противотанковый 40 мм гранатомет РПГ - 7 и не менее 8 выстрелов к нему. Указанные оружие и боеприпасы Очерхаджиев незаконно хранил при себе и носил вплоть до января 2000 года, когда передал их неустановленному следствием лицу.
Вступив в июне 2004 года в банду под командованием Мазаева, Очерхаджиев использовал находившиеся на вооружении группы автоматы системы Калашникова, пистолеты Макарова и боеприпасы к ним, периодически незаконно приобретая (получая) их у Мазаева, а затем возвращая их ему. 21 августа 2004 года Очерхаджиев незаконно приобрел - получил у неустановленного следствием лица ручной противотанковый 40 мм гранатомет РПГ - 7 и не менее 6 выстрелов к нему. Это оружие и боеприпасы Очерхаджиев незаконно хранил при себе, носил и использовал в ходе нападения на сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих, граждан и организации на территории Октябрьского района г. Грозного вечером 21 августа 2004 года, после чего распорядился им неустановленным следствием образом.
Кроме того, Очерхаджиев незаконно приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах промышленно изготовленное бризантное вещество - тротил весом 400 гр. и электродетонатор ЭД - 8П, пригодный для инициирования взрыва. Эти предметы он незаконно хранил в своем жилище кладовой квартиры № 18 в доме № 2 по улице Р. Люксембург г. Грозного вплоть до 16 июня 2005 года, когда они были изъяты в ходе обыска.
согласно формулировке обвинения и обвинительному заключению было предъявлено обвинение в том, что он участвовал в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях, при этом было изложено, что 21 августа 2004 года одна из групп банды, в которую входил Дубаев, приняла участие в нападении на военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов. Действуя в соответствии с разработанным планом с применением автоматического оружия, подствольных и ручных противотанковых гранатометов эта группа обстреляла расположение Октябрьского РОВД г. Грозного. Одновременно группами числом до 15 вооруженных лиц каждая были осуществлены нападения на сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих в районе автовокзала, на улицах Сайханова, Новопромысловская, П.Мусорова, Лисицина, нагорная и пересечении улиц Ханкальская и Гудермессская г. Грозного, а также на автодороге, ведущей на 36 участок. Нападению также подверглись сотрудники Дубаеву пункта временной дислокации оперативной группировки ВОГО и П МВД РФ по Октябрьскому району и военной комендатуры Октябрьского района г. Грозного.
Кроме того, участники банд останавливали проезжавший автотранспорт и, установив, что в нем передвигаются военнослужащие и сотрудники милиции, совершали их убийства. В соответствии с распределением ролей между членами банды Дубаев осуществлял боевое охранение, способствуя совершению преступлений другими участниками банды.
В результате нападения на территории Октябрьского района г. Грозного были убиты 21 человек, а 15 лицам был причинен вред здоровью различной степени тяжести; был причинен значительный имущественный ущерб.
Дубаеву также было предъявлено обвинение в незаконных приобретении, хранении, ношении и передаче огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенных организованной группой, а именно в том, что в составе банды использовал находившиеся на вооружении группы автоматы системы Калашникова, пистолеты Макарова, боеприпасы к ним, периодически незаконно приобретая (получая) их у Мазаева, а затем возвращая их ему. 21 августа 2004 года он получил у Мазаева огнестрельное оружие - автомат системы Калашникова и не менее 180 патронов к нему. Это оружие и боеприпасы Дубаев незаконно хранил при себе, носил и использовал в ходе нападения на сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих на территории Октябрьского района г. Грозного вечером 21 августа 2004 года, после чего передал Мазаеву для сокрытия в тайнике.
Суд постановил оправдательный приговор.
В кассационном представлении государственного обвинителя (и дополнениях к нему) ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Автор представления считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом; что приговор постановлен с нарушением уголовно - процессуального закона.
Государственный обвинитель считает, что судом необоснованно взяты за основу показания подсудимых, в которых они отказались от данных ранее признательных показаний; что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; что суд сделал неправильный вывод о том, что гранатомет не использовался при обстреле Октябрьского РОВД г.
Грозного; что в резолютивной части приговора не указаны основания оправдания подсудимых. Автор представления считает, что показания Очерхаджиева и Дубаева на предварительном следствии объективно подтверждаются другими доказательствами.
Адвокаты Абубакарова и Татхаджиева принесли возражения на кассационное представление государственного обвинителя, в которых просят оставить приговор без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
В соответствии со ст.305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются:
1) существо предъявленного обвинения;
2) обстоятельства уголовного дела, установленные судом;
3) основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие;
4) мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.
Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.
Как видно из материалов дела, эти требования закона судом не выполнены.
Так, в нарушение п.1 чЛ ст. 305 УПК РФ существо обвинения, предъявленного Очерхаджиеву и Дубаеву в соответствии с формулировками обвинения и обвинительным заключением, не соответствует тому, как оно изложено в приговоре.
Так, в приговоре при изложении предъявленного Очерхаджиеву и Дубаеву обвинения не указано, обвинение в нападении на сотрудников правоохранительных органов, в результате которого 21 человек был убит, а 15 человек ранены.
Существо предъявленного Очерхаджиеву обвинения в участии в незаконном вооруженном формировании в приговоре изложено частично, а именно, в части вступления его в ноябре 1999 года в НВФ под командованием Ахмадова и незаконного приобретения там гранатомета РПГ - 7 и боеприпасов к нему.
Обвинение, выразившееся в выполнении в составе НВФ роли гранатометчика, участии в период с ноября 1999 года по март 2000 года в боевых действиях против федеральных сил Российской Федерации, имевших место в лесных массивах Шаройского и Шалинского районов Чеченской Республики, в приговоре не приведено.
При изложении обвинения, предъявленного Очерхаджиеву в бандитизме, суд не привел в приговоре выводов следствия о том, что на вооружении банды имелись два гранатомета РПГ' - 7 и не менее двенадцати выстрелов к ним, и что члены банды, в которую входил Очерхаджиев, обстреляли расположение Октябрьского РОВД г. Грозного с применением автоматического оружия, подствольных и ручных противотанковых гранатометов.
В приговоре не указано, что Дубаеву предъявлено обвинение в части незаконного приобретения, ношения и хранения автоматов системы Калашникова и боеприпасов к последнему, а также пистолетов системы Макарова.
Существо предъявленного Очерхаджиеву обвинения по ч.З ст. 222 УК РФ в приговоре изложено частично, а именно, в части хранения 400 гр. тротила без указания места и срока окончания его хранения, описанных в предъявленном обвинении.
Соответственно, суд не исследовал и не дал в приговоре оценки доказательствам, на которые органы следствия сослались в подтверждение обвинения в этой части.
Вместо этого в приговоре приводятся и анализируются доказательства по подрывам, «по фактам завладения автомашинами Очерхаджиева А.Л., Мусаева Ш.Ш. и оружием Эльбердова», по и другим эпизодам, обвинение по которым Очерхаджиеву и Дубаеву не предъявлено.
Между тем, согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению.
В нарушение требований ч.1 п.2 ст. 305 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора суд не указал обстоятельства дела, установленные судом.
По факту изъятых при обыске по месту жительства Очерхаджиева тротиловой шашки и электродетонатора суд указал в приговоре, что не имеется достаточных основания «полагать», что эти предметы принадлежат Очерхаджиеву, поскольку квартира пустовала более месяца, куда могли проникнуть посторонние лица.
Доказательств этого предположения суда в приговоре не приведено.
В обоснование виновности Очерхаджиева и Дубаева в совершении вышеперечисленных преступлений сторона обвинения сослалась на показания Очерхаджиева и Дубаева на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых.
Из этих показаний Очерхаджиева и Дубаева следует, что они по существу признавали совершение ими инкриминированных им преступлений.
Однако в судебном заседании Очерхаджиев и Дубаев поверхностно и не по всему объему предъявленного обвинения.
допрошены Суд выборочно привел эти показания в приговоре и признал их недопустимыми, указав о том, что они получены в нарушение требований ч.2 ст. 9 УПК РФ и ст. 21 Конституции Российской Федерации, которые не допускают применения в отношении участников судопроизводства насилия, пыток, жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения.
Однако, конкретные доказательства применения к Очерхаджиеву и Дубаеву незаконного воздействия на предварительном следствии в приговоре не приведены.
Как следует из материалов дела для проверки заявления Очерхаджиева и Дубаева о применении к ним незаконного воздействия в ходе предварительного следствия суд назначал прокурорские проверки, в том числе повторные.
Как видно из соответствующих постановлений следственных органов применение к Очерхаджиеву и Дубаеву незаконного воздействия не подтверждено, то есть результаты назначенных судом проверок противоречат выводам суда о применении незаконного воздействия к Очерхаджиеву и Дубаеву, однако суд в приговоре не дал оценки результатам проверок и не указал, по каким основаниям он их отверг.
Органы следствия в обвинительном заключении сослались на акт судебно - медицинского освидетельствования Очерхаджиева А. И. от 16 мая 2005 года, согласно которому на теле Очерхаджиева были обнаружены два рубца 4 и 5 пальцев на тыле правой кисти, а также сформировавшаяся культя 3 пальца правой кисти. Давность рубцов установить не представилось возможным, не исключено, что они могут быть следствием заживления осколочных ранений, полученных в 2000 году. Иных повреждений не обнаружено (т. 2 л. д. 105 106).
Это заключение экспертов в приговоре не приведено и не получило оценки, хотя названные обстоятельства могли существенно повлиять на выводы суда.
Суд сослался в приговоре на заключение судебно - медицинского эксперта о том, что у Дубаева имел место поперечный перелом луча правой руки.
Однако сам Дубаев в судебном заседании пояснил, что это повреждение образовалось при обстоятельствах, не относящихся к расследованию дела.
При таких данных следует признать, что и это доказательство не подтверждает вывод суда о применении незаконного воздействия к Очерхаджиеву и Дубаеву в ходе предварительного следствия.
Допуская противоречия в своих выводах, суд в другом месте указал в приговоре, что поврежденная правая рука Дубаева расценена им как алиби Дубаева по всему объему предъявленного ему обвинения, однако содержание этого вывода в приговоре не раскрыто.
Не раскрыт в приговоре и вывод суда о нарушении на предварительном следствии права Очерхаджиева и Дубаева на защиту.
Соблюдение (или несоблюдение) требований уголовно - процессуального законодательства при производстве тех допросов, на результаты которых имеется ссылка в обвинительном заключении, в приговоре не проанализировано.
Как следует из обвинительного заключения, в подтверждение виновности Очерхаджиева органы следствия в обвинительном заключении сослались также на показания потерпевших и свидетелей по обстоятельствам дела, протоколы следственных действий, заключения экспертов, и ряд других доказательств.
Однако суд, оправдывая Очерхаджиева и Дубаева, указал в приговоре, что иных доказательств, кроме показаний самих Очерхаджиева и Дубаева, органы следствия не привели.
Таким образом, иные доказательства оставлены судом без исследования и оценки, то есть в нарушение требований ч.1 п.4 ст. 305 УПК РФ в приговоре не приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.
Некоторые доказательства оценены судом со ссылкой на предположение.
Так, суд указал в приговоре, что он «полагает», что видеокассета, на которой зафиксирована проверка показаний Очерхаджиева и Дубаева на месте происшествия, подверглась монтажу.
Такая оценка ставит под сомнение законность оправдания этих лиц.
Доказательств монтажа в приговоре не приведено.
Между тем, выводы суда не могут быть основаны на предположениях.
По мнению судебной коллегии суд по настоящему делу при постановлении приговора не выполнил требования ст. 88 УПК РФ, согласно которой каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.
Как правильно указывается в кассационном представлении государственного обвинителя, сами выводы суда относительно оснований оправдания Очерхаджиева и Дубаева противоречивы - указывая о неустановлении события преступления (по банде Мазаева) суд оправдывает подсудимых за непричастностью к совершению преступлению.
В соответствии со ст. 380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если:
1) 2) 3) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;
суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;
при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и 4) отверг другие;
выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.
С учетом изложенного выше судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в приговоре по настоящему делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и при рассмотрении дела допущены такие нарушения уголовно - процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление закононного, обоснованного и справедливого приговора.
При новом судебном разбирательстве дела суду следует создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и с учетом представленных доказательств вынести законное и обоснованное судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Чеченской Республики от 29 января 2007 года в отношении Очерхаджиева Аслана Ибрагимовича и Дубаева Мусы Баудиновича отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.