А66-828/2007

045/2007-20927(1) / А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й Именем СУД Т В Е Р С К О Й Российской О Б Л А С Т И Федерации РЕШЕНИЕ (с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ) 01 июня 2007 г.

гЛверь Дело № А66-828/2007 (резолютивная часть объявлена 25 мая 2007 года) Арбитражный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Л.Н.Кожемятовой, судей - Бажан О. М., Белова О. В., при ведении прото­ кола судебного заседания председательствующим, при участии представителей истца (заявителя) - Гурова В. И., по доверенности № 1 от 01.03.2007г., ответчи­ ка - Серова В. А., по доверенности № 1 от 01.03.2007г., от Прокуратуры Твер­ ской области - Филипповой В . М., удостоверение, от третьих лиц - Матковской Э. X., по доверенности от 29.12.2006г., Леонова С. В., по доверенности от 16.03.2007г., Рожковой Л. Г., по доверенности от 28.04.2007г., Меняйло Е.П.,по доверенности от 20.03.2007г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску (Заявлению) Пшенникова Д.М., г. Конаково к Региональной энергетической комиссии Тверской области, г. Тверь Зти лица: «Территориальная генерирующая компания № 2» Главное управление пО Тверской области, г. Тверь, Товарищество собственников жилья «Север», г.

Конаково при участии Прокуратуры Тверской области о признании недействующим п. 1 Приказа Региональной энергетической ко­ миссии Тверской области № 279-нп от 29.11.2006 г.

УСТАНОВИЛ:

Пшенников Д.М. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Твер­ ской области с заявлением о признании недействующим п. 1 Приказа Регио­ нальной энергетической комиссии Тверской области (далее - ответчик, РЭК Тверской области) № 279-нп от 29.11.2006 г., незаконными действия при при­ нятии тарифов, а также просил обязать ответчика в месячный срок выполнить необходимые контрольные мероприятия по защите потребителей г. Конаково от оплаты неправомерно завышенных тарифов с учетом платы за подпитку во­ ды.

Уточнив предмет заявленных требований, гр. Пшенников Д. М. просит признать приказ РЭК Тверской области №279-па от 29.11.2006г. «О тарифах на тепловую энергию и мощность, отпускаемую Главным управлением по Твер­ ской области О А О «Тверская генерирующая компания № 2 » ж и л и щ н ы м органи­ зациям г. Конаково» противоречащим Федеральному Закону от 14.04.1995г.

№41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и теп­ ловую энергию в Российской Федерации», Федеральному Закону от 26.12.2005г. №184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об осно­ вах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и некото- i-I "' рые законодательные акты РФ», Федеральному Закону от 30.^2Щк^№210ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммун&сцдноге •к'дмгТ^гек^ са», Федеральному Закону от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О е с т е с т в е 1 Т 1 ^ ь ж . м о ц о п < 3 ^ лиях».

.,^f В обоснование своих требований заявитель ссылается на необоснованно завышенный оспариваемым приказом тариф на тепловую энергию, что привело к значительному увеличению коммунальных платежей в 2007 году, в связи с чрм считает, что РЭК Тверской области не обеспечена возложенная Федераль­ ным Законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» задача защиты экономических интересов потребите­ лей от монопольного повышения тарифов.

Возражая против заявленных требований, РЭК Тверской области ссыла­ ется на законность и обоснованность принятого приказа №279-нп, а также про­ сит суд учесть, что затраты на подпиточную воду в тариф на тепловую энергию нё включались и включаться не должны, поскольку в г. Конаково функциони­ рует открытая система теплоснабжения, а решение о приведении ставок оплаты в соответствие с предельными индексами принимается уполномоченным орга­ ном местного самоуправления.

Прокурор Тверской области, вступивший в дело в порядке ст. 52 АПК РФ, требования заявителя поддержал. При этом, ссылаясь на Федеральный За­ кон от 14.04.1995г. №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (статьи 2,3,5), а также на «Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ», утв. Постановлением Правительства Р Ф от 26.02.2004г. №109 считает, что любые расходы, связанные с производством и реализации продук­ ции по регулируемым видам деятельности должны быть включены в состав се­ бестоимости. Относительно доводов ответчика о приведении ставок оплаты в соответствие с предельными индексами органами местного самоуправления ссылается на отсутствие таких полномочий у органов местного самоуправле­ ния.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоя­ тельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья «Север», поддержавшее позицию заявителя и Главное Управление по Тверской области «Территориальная генерирующая компания №2», поддержавшее позицию ответчика.

Как следует из материалов дела, приказом Р Э К Тверской области от 29.11.2006г. № 2 7 9 нп «О тарифах на тепловую энергию и мощность, отпускае­ мую Главным управлением по Тверской области О А О «Территориальная гене­ рирующая компания № 2 » установлен тариф на тепловую энергию и мощность, отпускаемую Главным управлением по Тверской области О А О «Территориаль­ ная генерирующая компания №2» для жилищных организаций г. Конаково, в размере 480,8 руб. г/кал без учета Н Д С , который применяется в 2007 году.

Данный приказ опубликован в газете «Тверская жизнь» № 2 2 6 от 09.12.2006г.

'"' '•» 12.12.2006г. приказом Р Э К Тверской области №39-нп таш^ит^геадовую энергию для потребителей О А О «Тверская генерирующая к т ^ н 4 ш > / ( ж и лйщных организаций) с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. были у с т а н о в л е н ы Ъ р а з м е - / ре 368,6 руб. (без НДС).

* -'' На основании договора о присоединении от 24.01.2006г. О А О «Тверская генерирующая компания» присоединена к О А О «Тверская генерирующая ком­ пания № 2 » и в августе 2006 года Р Э К Тверской области приказом №70-нп «О тарифах на тепловую энергию и мощность, отпускаемую О А О «Территориальная генерирующая компания № 2 » ввел в действие с 01.09.2006г. тариф в разме­ ре 526 руб. за г/кал, однако решением Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-9522/2006, вступившим в законную силу, данный приказ признан недействующим.

П о объяснениям заявителя, на протяжении нескольких лет в счета на оп­ лату коммунальных услуг включается плата за «подпиток». П о мнению заяви­ теля, затраты на подпиточную воду должны были быть Р Э К Тверской области учтены и включены в тариф на тепловую энергию.

Считая свои права нарушенными в связи с утверждением тарифа на теп­ ловую энергию на 2007 год без учета интересов потребителей (населения г. Ко­ наково), что привело к значительному росту стоимости коммунальных услуг от 20,2 до 2 3 % , а по тепловой энергии на 30,4%, вместо установленного предель­ ного индекса 1 3 % , на основании ст. 46 Конституции Р Ф заявитель обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев доводы представителей сторон, изучив материалы дела, ар­ битражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 А П К Р Ф , граждане, организации и и^ые лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании не­ действующим нормативного правового акта, принятого государственным орга­ ном, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, еОли полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препят­ ствия для осуществления предпринимательской и иной экономической дея­ тельности.

На основании пункта 1 статьи 29 А П К Р Ф , арбитражные суды рассматри­ вают в порядке административного судопроизводства возникающие из админи­ стративных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринима­ тельской и иной экономической деятельности:

об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и за­ конные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономиче­ ской деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

4 г А66-828/2007 Статьей 7.1 Федерального Закона от 14.04.1995г. № 4 1 - Ф ^ Ю ^ ^ д 4 ^ г венном регулировании тарифов на электрическую и тепловую э н е р г и ю ~ в ^ Ф » предусмотрено, что споры, связанные с осуществлением государственного ре­ гулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рас­ смотрению в арбитражном суде.

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установлен­ ном порядке акт правомочного на то органа государственной власти, органа ме­ стного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нОрмы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рас­ считанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные ак­ том.

Из содержания оспариваемого приказа следует, что он содержит право­ вое нормы, затрагивающие не только интересы обозначенной в этом акте теплОснабжающей организации - О А О «Территориальная генерирующая компания №|2», но и неопределенного круга лиц, являющихся потребителями тепловой эн|ергии (населения г. Конаково), поэтому оспариваемый заявителем приказ №|279-нп от 29.11.2006г. «О тарифах на тепловую энергию и мощность, отпус­ каемую Главным управлением по Тверской области О А О «Территориальная генерирующая компания № 2 » ж и л и щ н ы м организациям г. Конаково» обладает всеми признаками нормативного акта и подлежит рассмотрению в арбитраж­ ном суде в порядке главы 23 А П К Р Ф .

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного Кодекса Р Ф от 29Л2.2004г. №188-ФЗ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотрен­ ной частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, ус­ тановленным органами государственной власти субъектов Р Ф , органами мест­ ного самоуправления (в субъектах Р Ф - городах федерального значения Москве и Санкт - Петербурге - органом государственной власти субъекта РФ) в поряд­ ке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального Закона от 14.04.1995г. № 4 1 - Ф З «О госу­ дарственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», органы исполнительной власти субъектов Р Ф в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению на очередной финансовый год в рамках указанных пре­ дельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюдж e t e субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 3 данного Закона государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется в целях защиты эконо­ мических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов, соз­ дания механизма согласования интересов производителей и потребителей элек­ трической и тепловой энергии.

На основании ст. 4 указанного Закона при государственном регулирова­ ний тарифов должны соблюдаться принципы обеспечения баланса экономиче­ ских интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энер- 5 А66-828/2007 / ^ гии, определения экономической обоснованности затрат коммерческих о р р заций на производство, передачу и распределение электрической и ' т е я д б й о й энергии, учет результатов деятельности энергоснабжающих организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.

В силу подпункта 20 ст. 2 Федерального Закона от 30.12.2004г. №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» предельные индексы - это устанавливаемые в среднем по субъектам Р Ф и (или) пр муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы максимально и минимально возможного изменения уста­ новленных тарифов на товары и услуги коммунального комплекса, действую­ щих на конец текущего финансового года.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 01.08.2006г. №168-э/3 ут­ верждены предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производ­ ство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии на 2007 год.

Информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 08.09.2006г. №СН-4251/5 по вопросу применения приказа Ф С Т от 01.08.2006г.

ЛМИ68-Э/3 разъяснено, что рост размера платы граждан по каждому виду жи­ лищных и коммунальных услуг в разных муниципальных образованиях может составить величину, отличную (большую или меньшую) от утвержденных пре­ дельных индексов. Однако рост совокупного платежа граждан в каждом муни­ ципальном образовании субъекта Р Ф по сумме жилищных и сумме коммуналь­ ных услуг не может превышать предельных индексов, утвержденных приложе­ нием № 3 Приказа.

Максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию по Твер­ ской области приказом Федеральной службы по тарифам от 01.08.2006г. № 1 6 8 Э/3 определена в размере 116,7%, предельно максимальный индекс изменения размера платы за коммунальные услуги по Конаковскому району Тверской об­ ласти Постановлением Администрации Тверской области от 30.11.2006г.

№287-па определен в размере 113%.

Согласно справке М У Ж К Х Администрации Конаковского района от 09.02.2007г. № 5 3 , рост квартплаты гр. Пшенникова Д. М. за коммунальные ус­ луги в 2007г. возрос по сравнению с декабрем 2006г. на 121,2%), в том числе за отопление на 130,4% (л.д.47).

Как следует из пояснительной записки должностного лица РЭК Тверской области, к смете затрат на тепловую энергию Главное управление О А О «Твер­ ская генерирующая компания № 2 » по Тверской области только с 01.09.2006г.

начала вести затраты на обслуживание тепловых сетей и котельных г. Твери, находившихся до указанного периода в ведении О А О «ТКС», поэтому был применен к расчету метод индексации фактических затрат О А О «Тверьэнерго» на тепловую энергию в 2005 году, а также приняты во внимание договоры с подрядными организациями, баланс тепловой энергии, утвержденный в Ф С Т РОссии на 2007 год, поэтому принят плановый баланс электрической (тепловой) энергии и мощности.

6 / ^ - ^ А66-828/2007 О А О «Тверская генерирующая компания № 2 » , ссылаясь на п Г Ш |Тгзавил государственного регулирования и применения тарифов на э л е к т р и ч е с к у ю ^ тепловую энергию в РФ, утв. Постановлением Правительства Р Ф от 26.02.2004г. № 1 0 9 также просит учесть, что предельный уровень тарифа вво­ дится в действие с начала очередного года на срок не менее одного года и не распространяется для организаций, в отношении которых ранее не осуществля­ лось государственное регулирование тарифов.

Поскольку на дату вынесения оспариваемого приказа применялся тариф н& тепловую энергию в размере 526 руб./Гкал, утв. Приказом РЭК Тверской об­ ласти от 14.08.2006г. №70-нп, следовательно, по мнению генерирующей ком­ пании, превышение предельного тарифа для жилищных организаций не про­ изошло.

Вместе с тем, ответчиком и третьим лицом не учтено, что в силу универ­ сального правопреемства в отношениях с потребителями на О А О «Тверская ге­ н е р и р у ю щ а я компания №2» распространяются обязанности правопредшественника - О А О «Территориальная генерирующая компания», приказ №70-па ар­ битражным судом признан недействующим, поэтому при сравнительном анали­ зе следовало учитывать величину тарифа, установленного на период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. в размере 368,6 руб./Гкал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона №184-ФЗ от 26.02.2005г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регули­ рования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законо­ дательные акты РФ» размер платы граждан за жилое помещение для нанимате­ лей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жи­ лых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе спо­ соба управления многоквартирным домом, или если принятое решение о выбо­ ре способа управления этим домом не было реализовано (далее - размер платы граждан за жилое помещение), и размер платы граждан за коммунальные услу­ ги, предусмотренные статьями 156 и 157 Жилищного кодекса Российской Фе­ дерации, должны соответствовать предельным минимальным и (или) макси­ мальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей.

Пунктом 6 вышеуказанного Закона установлено, что в случае, если уве­ личение размера платы граждан за жилое помещение и (или) увеличение разме­ ра платы граждан за коммунальные услуги превышают установленные для со­ ответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образо­ вания предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое поме­ щение и (или) предельные индексы изменения размера платы граждан за ком­ мунальные услуги, размер платы граждан за жилое помещение и (или) размер платы граждан за коммунальные услуги должны быть приведены в соответст­ вие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения федерального органа исполнительной власти в сфе­ ре государственного регулирования цен (тарифов) или решений органов испол­ нительной власти субъектов Российской Федерации об установлении указан­ ных индексов.

Сравнительный анализ динамики изменений начислений Ж ^ Ш « Й О > коммунальных услуг в январе 2007 года к уровню в декабре 2006 года н о ^ а а й , что при сохранении объемов натуральных показателей 2006 года рост платьг за коммунальные услуги для гр. Пшенникова Д. М. возрос за счет роста стоимости тепловой энергии (на 30,4%), что явилось прямым следствием установленного на 2007 год тарифа в размере 480,8 руб. /Гкал.

Доводы Р Э К Тверской области об имеющейся информации Администра­ ции муниципального образования Конаковский район о росте платы за отопле­ ние на 11,4% (что не превышает максимального уровня) не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судом в ходе судебного разбиратель­ ства, указанная информация необъективна.

Из письма М У Ж К Х Администрации Конаковского района от 10.05.2007г. следует, что при ее подготовке данные приведены только по жи­ лым домам, в которых есть муниципальное жилье. «ТСЖ, Ж К С и другие част­ ные организации в этот перечень не вошли».

Доводы РЭК Тверской области о возложении функций приведения ставок в соответствие с предельными индексами на органы местного самоуправления суд также признает необоснованными.

Регулирование тарифов осуществляется в соответствии с Основами цено­ образования на электрическую и тепловую энергию на территории Р Ф , Прави­ лами государственного регулирования и применения тарифов на электриче­ скую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и мето­ дическими указаниями, утвержденными Правительством Р Ф или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Пунктом 4.1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003г. № 1 3 1 - Ф 3 «Об общих принципах организации местного самоуправления» (с учетом измене­ ний, внесенных Федеральным законом от 30.12.2004г. №211 от 26.12.2005г.

№184) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения отнесено регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса за исключением тари­ фов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производите­ лей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения.

Администрация Тверской области 02.03.2007г. утвердила Порядок пере­ смотра размера подлежащей внесению платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги и приведение их в соответствие с предельными индекса­ ми изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2007 год, од­ нако механизм пересмотра данным порядком не определен, а в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 3 0 7 «О по­ рядке предоставления коммунальных услуг гражданам»размер оплаты кон­ кретного потребителя за отопление определяется как произведение тарифа на тепловую энергию поставщика, на норматив потребления тепловой энергии и на площадь жилого помещения, т.е. размер платы рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций.

Таким образом, анализ доводов и пояснений РЭК Тверской области по­ зволяет суду придти к выводу о том, что величина установленного на 2006 год тарифа в размере 368,6 руб. в расчет не принималась, учитывались ЛЙФШ^ЭООбенности , связанные с передачей тепловых сетей г. Конаково О Х О «ТвереТсш? генерирующая компания № 2 » , отсутствие раздельного учета расходов п о " ^ ^ а ковскому узлу теплоснабжения и т.д.

Как следствие средний уровень тарифов для О А О «Тверская генерирую­ щая компания № 2 » превысил расчетный уровень максимально возможного та­ рифа.

Следовательно, приказ РЭК Тверской области №279-нп от 29.11.2006г.

(п.1) не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему боль­ шую юридическую силу, а именно Приказу Ф С Т от 01.08.2006г. №168-э/3, Фе­ деральному Закону «О государственном регулировании тарифов на электриче­ скую и тепловую энергию в РФ», статье 2 которого предусмотрена обязанность РЭК устанавливать тарифы на Тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающим организациям потребителям в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Р Ф о бюджете субъекта Российской Федерации, а также статье 3 данного Закона, предусматривающей обязанность государствен­ ной защиты экономической защиты интересов потребителя от монопольного повышения цен и Федеральному Закону от 26.12.2005г. № 1 8 4 - Ф З «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об основах регулирования тарифов комму­ нального комплекса» и некоторые законодательные акты РФ», статьей 6 кото­ рого предусмотрено, что размер платы граждан за коммунальные услуги дол­ жен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индек­ сам.

' Таким образом, требования гр. Пшенникова Д. М. в этой части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, доводы гр. Пшенникова Д. М. о том, что л ю б ы е расходы, связанные с производством и транспортировкой тепловой энергии должны быть включены в состав себестоимости тепловой энергии, суд признает несо­ стоятельными.

Как установлено в судебном заседании, в общую сумму расходов на воду по потребителям города Конаково, учтенных в тарифе на тепловую энергию на 2007г., не включены расходы на подпиточную воду, поэтому доводы заявителя о двойной уплате подпиточной воды не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 1.1.5 Методики определения нормативных зна­ чений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем комму­ нального теплоснабжения, утв. Госстроем Р Ф от 01.10.2001г. № 2 2 5 , «подпиточная вода» - специально подготовленная вода, подаваемая в тепловую сеть для восполнения потерь теплоносителя (сетевой воды), а также водоразбора на тепловое потребление.

Согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) ранке, утв. Приказом Федеральной службы тарифов России от 06.08.2004г.

№20-Э/2 (пункт 60), расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей ос­ новывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на ис- точник тепла, т.е. такая методика расчета предусмотрена при да|фытой ^Ъетеме теплоснабжения.

^ " "~ «Закрытая система теплоснабжения - система теплоснабжения, в"Ж№брУй вода, циркулирующая в тепловой сети, из сети не отбирается» (Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго 12.09.1995г. №ВК-4936).

При такой системе в расходную часть сводной сметы затрат, относимых в производство теплоэнергии в обязательном порядке включаются расходы по нормативной подпиточной воде.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в г. Конаково функ­ ционирует открытая система теплоснабжения, при которой вода полностью или частично отбирается потребителями теплоты из системы и при которой полно­ го возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит. В связи с этим теп­ лоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет до­ бавления «подпиточной воды», в результате возникают дополнительные расхо­ ды.

Учитывая технологическую особенность системы теплоснабжения (от­ крытая), при которой не обеспечивается полный возврат теплоносителя в теп­ ловую сеть (на источник тепла), а также п. 60 Методических указаний какихлибо нарушений действующего законодательства со стороны РЭК Тверской об­ ласти в этой части судом не установлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 110, 194, 195,319 А П К Р Ф .

РЕШИЛ:

Признать пункт 1 Приказа Региональной энергетической комиссии Тверской области №279-нп от 29.11.2006г. «О тарифах на тепловую энергию и мощность, отпускаемую Главным управлением по Тверской области О А О «Территриальная генерирующая компания №2» недействующим как не соот­ ветствующим требованиям ФЗ №41-ФЗ от 14.04.1995г. «О государственном ре­ гулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 26.12.2005г. №184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования та­ рифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты РФ», Приказу Ф С Т от 01.08.2006г. №168-э/3.

Взыскать с Региональной энергетической комиссии Тверской области в пользу гр. Пшенникова Д. М., г. Конаково, 100 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ФАС Северр^З^ападного округа, г. Санкт-Петербург, в месячный срок с момента 1 прИНЯТ^^й тве ^Ч, А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й вующий судШгекой ОБЛАСТИ К О П И Я КАРАВАНОВА С У Д Кожемятова Л. Н.

Бажан О. М.

В Е Р Н А 4**^ Б е л о в О. В .