Верховный С у д Российской ф е д е р а ц и и №112232/07 28.06.2007 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Пенза Дело № А49-1349/2007-11на/17 " 15" июня 2007 г.
Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2007 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе:
председательствующего Табаченкова М.В., судей Стрелковой E.H., Учаевой Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочковой E.H.
рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области:
г.Пенза, ул. Белинского, д. 2. дело по заявлению ООО «Горводоканал» (440031 г.Пенза ул.Кривозерье, 24) к Администрации г.Пензы (440064 г.Пенза, площадь Маршала Жукова, 4) третьи лица:
- Управление цен и тарифов Пензенской области (440025 г.Пенза, ул.Московская, 75), - ООО «Аудиторская фирма «Константа-С» (410069 г.Саратов, проспект Строителей, 4), при участии в деле Прокурора Пензенской области (440601 г.Пенза, ул.Богданова, 7) об оспаривании нормативного правового акта при участии в судебном заседании:
от заявителя - начальника юридического отдела А.В.Першина (по доверенности), юрисконсульта Н.А.Капешкиной (по доверенности), от ответчика главного специалиста юридического отдела Л.В.Черкасовой (по доверенности), от третьего лица - директор ООО «АФ «Константа-С» С.В.Воиновой (паспорт), от Прокуратуры Пензенской области - старший помощник прокурора Л.Н.Беляковой (сл.удостоверение),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» обратилось с заявлением о признании недействующим постановления Главы администрации г.Пензы от 14.02.2007 №151 «О досрочном пересмотре тарифов на водоснабжение и водоотведение для ООО «Горводоканал».
В обоснование своих требований заявитель указал следующие обстоятельства.
Постановлением Главы администрации г. Пензы от 12.12.2006 № 1468 были установлены тарифы для ООО «Горводоканал» на водоснабжение и водоотведение для всех групп потребителей на 2007 год. По мнению заявителя указанное постановление Главы администрации г.Пензы принято в соответствии с требованиями Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и с учетом результатов независимой экспертизы обоснованности тарифов на 2007 года, проведенной ООО «АФ «Константа-С». Поскольку ООО «Горводоканал» начало осуществлять свою деятельность с 01.01.2007 и ранее тарифы на водоснабжение и водоотведение для заявителя не устанавливались, то оснований для досрочного пересмотра тарифов не имелось. Как считает заявитель, в том случае, если тарифное регулирование уполномоченным органом ранее не осуществлялись, то при установлении тарифов необходим© % щхсщш$>1Ш экономически обоснованных затрат, что и было сделано при принятии постановления от 12.12.2006 № 1468. Поэтому, как полагает заявитель, оспариваемое постановление от 14.02.2007 № 151, отменившее постановление от 12.12.2006 № 1468 и установившее новые тарифы для заявителя, принято без законных на то оснований.
В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.
Представитель ответчика пояснила, что в соответствии с Федеральным законом «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» одним из оснований для досрочного пересмотра тарифов является вынесение предписания органа регулирования субъекта Российской Федерации органу муниципального образования. В связи с тем, что в адрес Администрации г.Пензы поступило предписание Управления цен и тарифов Пензенской области от 15.01.2007, Главой администрации было принято оспариваемое постановление.
Представитель прокуратуры в судебном заседании изложила свою позицию по настоящему делу. Считает, что производство по делу надлежит прекратить за отсутствием предмета спора - оспариваемый нормативный правовой акт в настоящее время прекратил свое действие.
В судебное заседание 6.06.2007 не явилось третье лицо - Управление цен и тарифов Пензенской области. Надлежащие меры к его извещению судом приняты, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения суда от 16.05.2007. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
Главой администрации г. Пензы 14.02.2007 принято постановление № 151 «О досрочном пересмотре тарифов на водоснабжение и водоотведение для ООО «Горводоканал», которым установлены тарифы на водоснабжение с учетом НДС (стоимость 1 куб. м): для всех групп потребителей - 7,69 руб.; неочищенная вода - 1,68 руб.; тарифы на водоотведение с учетом НДС (стоимость 1 куб. м): для всех групп потребителей - 5,08 руб.
Пунктом 3 постановления отменено постановление Главы администрации г. Пензы от 12.12.2006 N 1468 "Об утверждении тарифов на водоснабжение и водоотведение для ООО "Горводоканал".
Постановление опубликовано в газете Издательского дома "Пензенская правда" от 21.02.2007 № 7 .
Под нормативным правым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Постановление Главы администрации г.Пензы от 14.02.2007 № 151 устанавливает обязательные для исполнения неопределенного круга лиц правила, его действие рассчитано на неоднократное применение, то есть оно обладает признаками нормативного акта.
Согласно статье 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
В статье 78 Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
По существу, данной нормой установлено, что к компетенции ар^иттэажньж-судав, отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими п й а в ^ | ^ щщ^^я^кЬ^.
\ органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Нормативный правовой акт, устанавливающий тарифы на водоснабжение и водоотведение, во всех случаях относится к сфере экономической деятельности и направлен на регламентацию предпринимательской деятельности водоснабжающей организации.
Следовательно, данный спор подведомственен арбитражному суду.
Судом отклоняется довод представителя прокуратуры о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.
Действительно, оспариваемое постановление с 01.05.2007 отменено в связи с принятием Главой администрации г.Пензы постановления от 12.03.2007.
В данном случае следует придерживаться правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 12.07.2006 N 182-0 и заключающейся в следующем.
Положения статьи 192 АПК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 5 статьи 195 данного Кодекса - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами.
Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации, является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике.
Оценив обстоятельства дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Согласно п. 4.1 ч.1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы самоуправления в целях решения вопросов местного значения наделены полномочиями по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
При этом в соответствии с п.7 ч. 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 №210ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» органы местного самоуправления полномочны устанавливать тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.
Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на_товары (услугид_и контроль за их применением ежегодно до внесения в Государстве н$ую jEtfiQi ( Собрания Российской Федерации проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год устанавливает предельные индексы в среднем по субъектам Российской Федерации (п.1 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса (п.4 ч.4 ст.4 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
В основу вводимых оспариваемым постановлением тарифов положены предельные индексы максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Предельные индексы максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в среднем по Пензенской области составляют 17% и установлены приказом Управления цен и тарифов Пензенской области от 14.11.2006 № 44. В свою очередь указанный исполнительный орган власти субъекта Российской Федерации при установлении предельных индексов исходил из размера предельных индексов, устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 11.08.2006 № 179 э/1 в приложении № 1 установлен предельный индекс максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок по тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в среднем по Пензенской области на 2007 год - 117%.
На основании изложенного суд сделал вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Главой администрации г.Пенза в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.
По мнению заявителя, тарифы на водоотведение и водоснабжение не должны для него устанавливаться, поскольку ранее государственное регулирование в отношении ООО «Горводоканал» не осуществлялось.
Суд отклоняет данный довод заявителя как основанный на ошибочном толковании нормативных правовых актов.
Федеральная служба по тарифам в Информационном письме от 8 сентября 2006 г. N СН-4251/5 «По вопросу применения приказа Федеральной службы по тарифам от 01.08.2006 п 168-э/З, в редакции приказа ФСТ России от 11.08.2006 п 179-э/1» разъяснила порядок применения своего Приказа следующим образом: утвержденные приложениями N 1, N 2 Приказа ФСТ России значения применяются только в том случае, если ранее по соответствующим организациям и (или) гражданам осуществлялось регулирование тарифов и (или) установление размеров платежей граждан за жилищные и (или) коммунальные услуги уполномоченными органами (федеральными; органами субъектов Российской Федерации; муниципальными), в соответствии с порядком и процедурами, определенными законодательством Российской Федерации. В противном случае, т.е. в случае, если регулирование уполномоченными органами (федеральными; органами субъектов Российской Федерации; муниципальными), в соответствии с порядком и процедурами, определенными законодательством Российской Федерации, ранее не осуществлялось (например, тарифы устанавливаются впервые), при установлении соответствующих тарифов (размеров платежей граждан) необходимо исходить из экономически обоснованных затрат на производство товаров, выполнение работ, оказание услуг организаций жилищно-коммунального комплекса.
Буквальное толкование данного положения позволяет сделать вывод о том, _что возможность применения предельных индексов поставлена установления тарифов ранее (в 2006 году) органом местного самоуправления по данному виду услуг, а не от обстоятельств установления тарифов для конкретного юридического лица (смены юридических лиц, оказывающих услуги по водоснабжению и водоотведению). Т.е.
тарифы считаются устанавливаемыми впервые, если вообще не реализовывалась вышеуказанная процедура, предусмотренная федеральным законом.
Данная процедура органом местного самоуправления была реализована в течение 2006начале 2007 годов, что подтверждается принятием соответствующих постановлений (постановления от 25.03.2005 № 408, от 01.02.2006 № 61).
Как следует из материалов дела причиной принятия оспариваемого постановления послужило предписание Управление цен и тарифов Пензенской области о 15.01.2007 № 1, согласно пункту 1 которого Администрации г.Пензы надлежало до истечения сорока пяти дней со дня выдачи предписания прекратить нарушение действующего законодательства и привести тарифы на услуги водоснабжения и водототведения в соответствии с предельными индексами, утвержденными приказами ФТС России от 01.08.2006 № 168-э/З и Управления цен и тарифов Пензенской области от 14.11.2006 № 44.
В соответствии с п.1 статьи 14 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» основаниями для досрочного пересмотра органом регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса является, в том числе, и предписание органа регулирования субъекта Российской Федерации органу регулирования муниципального образования.
Таким образом, принятие постановление Главы администрации г.Пензы от 145.02.2007 № 151 о досрочном пересмотре тарифов явилось следствием исполнения федерального закона.
На основании вышеизложенного суд считает, что постановление Главы администрации г.Пензы 14.02.2007 №151 «О досрочном пересмотре тарифов на водоснабжение и водоотведение для ООО «Горводоканал» является законным и обоснованным, в полной мере соответствует нормам Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», положениям приказа ФТС России от 01.08.2006 № 168-э/З «Об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2007 год».
Руководствуясь статьями 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ:
Отказать ООО «Горводоканал» в удовлетворении требований о признании не действующим постановления Главы администрации г.Пензы № 151 от 14 февраля 2007 года «О досрочном пересмотре тарифов на водоснабжение и водоотведение для ООО «Горводоканал».
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд «кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.
^ Председательствующий Судьи Арбитражный суд Пензенс СЕКРЕТАРЬ С / 3 к-волис _ " Е.А. Стрелкова^ Н.иГУчаев^Д