ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-В07-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а У 9 с е н т я б р я 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации A.B. Малышкин, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Жубриной Г.М. дело по иску Жубриной Г.М. к Управлению социальной защиты населения г. Усть-Илимска, Министерству финансов РФ о перерасчете и индексации сумм возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и взыскании задолженности по указанным выплатам,
УСТАНОВИЛ:
Жубрина Г.М. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в период с 24.12.1986 г. по 09.01.1987 г. участвовала в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем 11 июня 1997 года ей была установлена третья группа инвалидности. В 2002 году инвалидность третьей группы Жубриной Г.М. установили бессрочно. В соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истица получает ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодную компенсацию за вред здоровью.
С учетом изменений и дополнений исковых требований в процессе рассмотрения дела истица просила суд обязать ответчика с даты первоначального обращения в органы социальной защиты населения исчислить размер возмещения вреда здоровью исходя из условного месячного заработка, а также проиндексировать вышеуказанные выплаты с 1997 года в установленном законом порядке.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 июля 2005 года, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 7 октября 2005 года, в удовлетворении заявленных требований Жубриной Г.М. отказано.
В надзорной жалобе Жубрина Г.М., считая состоявшиеся по делу судебные постановления неправильными, просит их отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 апреля 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Иркутского областного суда.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает на то, что при рассмотрении иска судом было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся, по ее мнению, в следующем.
Отказывая в перерасчете размера возмещения вреда здоровью исходя из условного месячного заработка истцы за период ее участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, суд в решении указал на то, что ответчик правомерно в данном случае исчислил размер возмещения вреда здоровью в соответствии со справкой о размере заработной платы Жубриной Г.М. за 12 месяцев перед установлением инвалидности и назначил ей с 05.06.1997 г. указанные выплаты.
По мнению заявителя, данный вывод суда является неправильным, поскольку противоречит нормам Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года №1244-1 и Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года №7.
В силу пункта 25 части первой статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15 мая 1991 года №1244-1 (далее базового Закона) (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №179-ФЗ), действовавшим до 15 февраля 2001 г., если период работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения исчислялся исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Работа в течение одного полного календарного месяца означает, что потерпевший участвовал в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы с первого числа месяца до первого числа следующего за ним месяца.
Указанное положение базового Закона в его историческом истолковании и нормативном единстве с частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. №5-ФЗ, допускающими возможность получения ранее назначенных сумм возмещения вреда исходя из условного месячного заработка для тех инвалидов, период работы которых по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. №11-П в целях недопущения снижения ранее установленных сумм возмещения вреда здоровью.
Принимая во внимание указанное обстоятельство, при разрешении после 15 февраля 2001 г. споров, возникших по поводу исчисления сумм возмещения вреда до этой даты, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 резолютивной части названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации право на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалидами, которым размер возмещения был определен до установления нового правового регулирования при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, независимо от наличия у инвалида общего трудового стажа и его продолжительности.
Из материалов дела усматривается, что с 24 декабря 1986 года сроком на пятнадцать дней Жубрина Г.М. была командирована для работы в зоне Чернобыльской АЭС (л.д.11).
Заявление Жубриной Г.М. с просьбой назначить ей выплату в возмещение вреда здоровью, полученного при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС датировано 16.06.1997 г. (л.д.50).
Согласно протоколу №16 от 16.06.1997 г. заседания комиссии по назначению пособий Жубриной Г.М. установлена с 05.06.1997 г. ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в размере 634 113 руб. (л.д.47-48).
Таким образом, поскольку период работы истицы по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы составил менее одного полного календарного месяца и размер возмещения был определен до установления нового правового регулирования, то в соответствии с вышеуказанными нормами у нее возникло право на расчет размера возмещения вреда исходя из условного месячного заработка без его ограничения.
Помимо этого, отказывая в индексации сумм возмещения вреда здоровью за период 1 июля 2000 года по 31 декабря 2001 года пропорционально повышению минимального размера оплаты труда, суд руководствовался частью 3 статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, указав в решении, что суды вправе в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» произвести такую индексацию с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года, равного 1,581 (132: 83,49), а с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132), при условии, что в период с февраля 1997 года до 1 июля 2000 года не производилась индексация указанных сумм на основании части 3 статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона.
Несмотря на изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования Жубриной Г.М. об увеличении выплачиваемых ей сумм возмещения вреда здоровью в связи с повышением минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года в 1,581 раза и с 1 января 2001 года в 1,515 раза, необоснованны, поскольку истицей заявлено требование о взыскании задолженности по индексации только с 15.02.2001 г.
Однако данный вывод суда опровергается материалами дела и при этом в нарушение части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, не мотивирован.
Кроме того, отказывая в заявленных требованиях об индексации сумм возмещения вреда здоровью с 1 января 2002 года пропорционально величины прожиточного минимума для соответствующей категории граждан по Иркутской области, суд в решении указал, что судам предоставлено право, а не обязанность производить данную компенсацию.
Однако по мнению заявительницы, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Приведенная правовая норма вступила в силу с 15 февраля 2001 года, однако первая ежегодная индексация могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с 1 января 2002 года.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 11 -П признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 базового Закона (в редакции от 12 февраля 2001 г.) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. №5-ФЗ порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации. До внесения соответствующих изменении в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 г. ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует, на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.
Поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социально-демографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4.
Сведения о величине прожиточного минимума, которые суд вправе использовать для определения индекса роста величины прожиточного минимума, должны исходить от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного нормативным правовым актом субъекта РФ на исчисление величины прожиточного минимума и потребительской корзины в данном субъекте РФ, либо от федерального органа исполнительной власти.
Вместе с тем, Федеральным законом РФ от 26.04.2004 г. №31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», статью 2 Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с изменениями от 22 августа 2004 года), размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Однако, если при рассмотрении после 29 мая 2004 года исков об индексации сумм компенсационных выплат, назначенных до введения в действие Федерального закона №31 -ФЗ (независимо от времени предъявления иска), будет установлено, что применение введенного данным Законом нового порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера этих выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), суду надлежит исходить из необходимости применения за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года наиболее благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации. В указанном случае в зависимости от времени назначения компенсационных выплат индексация должна быть произведена судом с учетом роста прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации по состоянию на 1 января 2002 г., 1 января 2003 г., 1 января 2004 г.
Затем определенная судом сумма с 1 января 2005 г. индексируется на коэффициент 1,11, определенный исходя из максимального размера прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного в Федеральном законе «О Федеральном бюджете на 2005 год».
Таким образом, с 1 июля 2000 года и с 1 января 2001 года в соответствии с вышеуказанными нормами права ежемесячные суммы выплат возмещения вреда для соответствующей категории граждан подлежали ежегодной индексации пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года пропорционально росту величины прожиточного минимума в субъекте РФ, а с 1 января 2005 года исходя из уровня инфляции, предусмотренного в Федеральном законе «О Федеральном бюджете на очередной финансовый год».
Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года №26 дано разъяснение о том, что судам необходимо иметь в виду, что вынесение постановления об индексации сумм возмещения вреда не в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35 (в редакции постановления Пленума от 5 апреля 2005 г. № 7), а в ином порядке свидетельствует о наличии судебной ошибки и такое решение не может быть признано справедливым, а судебная защита - полной и эффективной, поскольку допущена судебная ошибка.
Учитывая, что доводы надзорной жалобы указывают на существенное нарушение судом норм материального права, влекущие для заявителя значительные последствия в виде уменьшения размера выплат сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, дело вместе с надзорной жалобой Жубриной Г.М. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по иску Жубриной Г.М. к Управлению социальной защиты населения г.
Усть-Илимска, Министерству финансов РФ о перерасчете и индексации сумм возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и взыскании задолженности по указанным выплатам передать для рассмотрения по существу в президиум Иркутского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации