Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ07-1185

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 17 с е н т я б р я 2 0 0 7 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеев, ознакомившись с заявлением Разинкина Валерия Васильевича, Разинкина Сергея Валерьевича об оспаривании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 18 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации,

установил:

Разинкин В.В., Разинкин С В . обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Рассмотрение требований об оспаривании нормативных правовых актов, принятых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации.

Проверка же федеральных законов на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации в силу ст. 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно ч.З ст.251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

2 Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.

В случае, если заявители считают свои права нарушенными, они вправе требовать их судебной защиты иными способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При несогласии с состоявшимся по конкретному гражданскому делу судебным постановлением заявители не лишены возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,

определил:

в принятии заявления Разинкина Валерия Васильевича, Разинкина Сергея Валерьевича об оспаривании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 18 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Возвратить заявителям уплаченную ими госпошлину в размере 100 (ста) руб. согласно квитанции от 04.09.2007 (плательщик - Разинкин Валерий Васильевич).

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации (/ / Н.К.Толчеев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru