ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ07-889
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 и ю л я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., ознакомившись с заявлением Скурятина Николая Михайловича об оспаривании действий следователей Валуйского ГРОВД Ерыгина С.А. и Демина А.В., начальника Валуйского ГРОВД Мантулина О.В., прокурора Валуйского района Порошина Г.Г., прокурора Белгородской области Кондрашова П.П., председателя Белгородского областного суда Заздравных И.Г., компенсации морального вреда, перерасчете пенсии,
установил:
Скурятин Н.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление в части требований об оспаривании действий должностных лиц и компенсации морального вреда, причиненного в результате действий председателя Белгородского областного суда не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, Скурятин Н.М. просит признать нарушенным его право доступа к правосудию и компенсации морального вреда действиями следователей Валуйского ГРОВД Ерыгина С.А. и Демина А.В., начальника Валуйского ГРОВД Мантулина О.В., прокурора Валуйского района Порошина Г.Г., прокурора Белгородской области Кондрашова П.П., выразившимися в отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению.
Между тем, решение вопроса о законности действий (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры и следователей ГРОВД связано с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, и 2 рассмотрение указанных требований производится в порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном УПК РФ, поэтому заявление Скурятин Н.М. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Требования заявителя об оспаривании действий председателя Белгородского областного суда Заздравных И.Г. и взыскании с Министерства финансов РФ морального вреда, причиненного в результате действий председателя Белгородского областного суда не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Оспаривая действия председателя Белгородского областного суда Заздравных И.Г., заявитель фактически не согласен с ответом председателя по результатам рассмотрения его надзорной жалобы.
Таким образом, заявителем фактически оспаривается действие председателя Белгородского областного суда Заздравных И.Г., связанное с осуществлением правосудия.
Между тем, в отношении указанных в заявлении действий (бездействия) суда законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования, поэтому заявление Заздравных И.Г. в указанной части также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, согласно ст. 1070 Гражданского Кодекса РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях:
незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вред в рамках указанного перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности за вред, причиненный действиями суда (судей), в заявлении не приводится, а действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможности взыскания с суда (судей) возмещения вреда, причиненного действиями судей при осуществлении правосудия, поэтому заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации.
Заявленные Скурятиным Н.М. требования о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда, причиненного в результате 3 действий следователей Валуйского ГРОВД Ерыгина С.А. и Демина А.В., начальника Валуйского ГРОВД Мантулина О.В., прокурора Валуйского района Порошина Г.Г., прокурора Белгородской области Кондрашова П.П. и перерасчете пенсии под действие статьи 27 ГПК РФ, определяющей подсудность гражданских дел Верховному Суду РФ по первой инстанции, не подпадают, отсутствует и другой специальный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, поэтому заявление в данной части не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции и подлежит возвращению в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
отказать Скурятину Николаю Михайловичу в принятии заявления в части требований об оспаривании действий следователей Валуйского ГРОВД Ерыгина С.А. и Демина А.В., начальника Валуйского ГРОВД Мантулина О.В., прокурора Валуйского района Порошина Г.Г., прокурора Белгородской области Кондрашова П.П., председателя Белгородского областного суда Заздравных И.Г., компенсации морального вреда, причиненного в результате действий председателя Белгородского областного суда.
Возвратить Скурятину Н.М. заявление в части требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате действий следователей Валуйского ГРОВД Ерыгина С.А. и Демина А.В., начальника Валуйского ГРОВД Мантулина О.В., прокурора Валуйского района Порошина ГГ., прокурора Белгородской области Кондрашова П.П. и перерасчете пенсии.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации // /^ / В.А. Емышева