ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 169-П07 г. М о с к в а «4»июля2007г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Карпова А.И., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Радченко В.И., Разумова С.А., Серкова П.П. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Анисимова Д.А.
на приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 28 апреля 2004 г., по которому АНИСИМОВ Дмитрий Алексеевич, 17 апреля 1969 года рождения, уроженец г.Ростова-на-Дону, ранее судимый 25 марта 2002 г. по пп.
«а,б,в,г» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.З ст. 158 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, осужден к лишению свободы:
- по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) по эпизоду Жулидовой на 4 года;
- по п.п. «а,б» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) по эпизоду ЮГИНФО на 6 лет;
- по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) по эпизоду «Гиппократа» на 6 лет;
- по п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ на 7 лет.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 8 лет лишения свободы.
Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 марта 2002 г., окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2005 г. приговор изменен.
Действия Анисимова по всем эпизодам краж квалифицированы по п.п. «а,б» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.) и по ней назначено наказание - 6 лет лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), п.п. «а,б» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакци Федерального закона от 13 июня 1996 г.), п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к отбыванию Анисимову окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор в отношении него оставлен без изменения.
По данному делу осуждены также Крохин В.Н., Сердюк Ю.Н., Масютин A.B., Лукьянов (Счастливый) Е.С., Котков Б.Б., Босых Ю.С., Портье О.Г., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.
В надзорной жалобе осужденный Анисимов просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений, поскольку он не виновен в совершении преступлений, а суд в ходе судебного разбирательства допустил нарушения уголовно-процессуального закона.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., полагавшего надзорную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, Президиум Верховного суда Российской Федерации
установил:
Анисимов признан виновным в краже телевизора «Самсунг» стоимостью 7.000 рублей, совершенной 8 сентября 2001 г. группой лиц по предварительному сговору с Лукьяновым (Счастливым), с проникновением в жилище Жулидовой, с причинением потерпевшей значительного ущерба.
Он же вместе с Сердюком и Лукьяновым (Счастливым) 20 сентября 2001 г. в составе организованной группы незаконно проникли в помещение ЮГИНФО, расположенное в доме №200/1 по проспекту Стачки города Ростова-на-Дону, откуда похитили имущество на общую сумму 318.579 рублей 13 копеек, то есть в крупном размере.
Он же вместе с Сердюком и Лукьяновым (Счастливым) в период с 13 по 15 октября 2001 г. в составе организованной группы незаконно проникли в помещение ООО медицинского центра «Гиппократ», расположенного в доме №22 по улице Каяни города Ростова-на-Дону, откуда похитили имущество на общую сумму 18.415 рублей.
Он же вместе с Сердюком и Масютиным в ночь на 16 октября 2001 г. в составе организованной группы в целях хищения чужого имущества, находящегося в помещении управления Северо-Кавказской железной дороги, расположенного на Театральной площади города Ростова-на-Дону, пытались проникнуть внутрь здания, однако были обнаружены сторожем Ковальчуком, который попытался предотвратить их преступные намерения. С целью избежания задержания Анисимова Сердюк, Анисимов и Масютин подвергли сторожа Ковальчука избиению, в том числе посредством нанесения ударов монтировкой и гвоздодером по голове, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В надзорной жалобе осужденный Анисимов просит отменить состоявшиеся по делу в отношении него судебные решения как постановленные в нарушение требований закона.
Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Анисимова, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Вопреки доводам надзорной жалобы, виновность осужденного Анисимова в кражах чужого имущества и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ковальчука, совершенного в составе организованной группы лиц, установлена вердиктом присяжных заседателей, который вынесен в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.
Как следует из материалов уголовного дела, Анисимову при ознакомлении с материалами дела разъяснялись юридические последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных, а также особенности обжалования приговора суда присяжных и рассмотрения дела.
Судебное разбирательство в суде присяжных проведено в соответствии с законом и с соблюдением принципа состязательности сторон. В судебном заседании не было допущено ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств, а также необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств. Все существенные для исхода дела доказательства исследовались в судебном заседании. В то же время не исследовались в суде недопустимые доказательства.
Вердикт коллегии присяжных заседателей основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
В соответствии с положениями ч.1 ст.381 УПК РФ отмену состоявшихся по делу судебных решений, в том числе вынесенных с участием присяжных заседателей, влекут лишь такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять не постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Ни одного из указанных оснований отмены приговора в отношении осужденного Анисимова не имеется.
Проверяя уголовное дело в силу положений ст.410 УПК РФ в полном объеме, Президиум считает необходимым внести изменения в состоявшиеся по делу в отношении Анисимова судебные решения.
В соответствии с п.З ч.2 ст.409 УПК РФ кассационное определение подлежит отмене или изменению, если оно вынесено с нарушением требований УПК РФ, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом определения.
Согласно ч.1 ст.387 УПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе усилить наказание, назначенное судом первой инстанции.
Из приговора следует, что на основании ч.З ст.69 УК РФ суд первой инстанции по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.З ст. 158, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначил Анисимову 8 лет лишения свободы.
Суд кассационной инстанции, квалифицировав действия Анисимова по всем эпизодам краж по п.п. «а,б» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), назначив по ней наказание в виде лишения свободы на 6 лет, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), п. «а» ч.З ст. 111 УК РФ, назначил Анисимову 11 лет лишения свободы.
Таким образом, по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ суд кассационной инстанции назначил 11 лет лишения свободы, то есть усилил наказание, назначенное судом первой инстанции, вопреки требованиям закона.
В связи с этим следует смягчить наказание, назначенное осужденному Анисимову по совокупности преступлений в силу ч.З ст.69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407-410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил :
1. Надзорную жалобу удовлетворения.
осужденного Анисимова Д.А. оставить без 2. Приговор Ростовского областного суда с участием присяжных заседателей от 28 апреля 2004 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2005 г. в отношении Анисимова Дмитрия Алексеевича изменить.
Смягчить наказание, назначенное Анисимову Д.А. по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ, до 8 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить ему 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном состоявшиеся в отношении него судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий нг В.М. Лебедев