ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-209
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 05 и ю н я 2 0 0 7 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Федина А.И.
Манохиной Г.В.
Анохина В.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Абидова Мусы Тажудиновича о признании недействующими (в части) п.п. 1.1, 3.1 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утвержденных Роспатентом 20 сентября 1993 года, и Приложения к ним по частной жалобе Абидова М.Т. на определение судьи Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года об отказе в принятии заявления (п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Абидов М.Т. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года заявителю отказано в принятии заявления, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ).
ссылаясь на его незаконность.
В судебное заседание Абидов М.Т. не явился, просил отложить рассмотрение его частной жалобы в связи с болезнью.
Кассационная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы в отсутствие Абидова М.Т. на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку не представлены данные, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ст.27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
По смыслу ст.ст.251,253 ГПК РФ в суде могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут.
Установив, что оспариваемые (в части) Правила признаны утратившими силу приказом Роспатента от 17 апреля 1998 года № 82, судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления.
Если заявитель полагает, что в результате действия правового акта, утратившего силу в настоящее время, его гражданские права были нарушены, он не лишен возможности требовать их судебной защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Абидова М.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии А.И.Федин ^ е - г г ^ с А ^ . / Г.В.Манохина / В.Д.Анохин '" К о п и я «з е р н