РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-331
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 17 июля 2007 года Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Федина А.И.
Харланова А. В.
Ермилова В.М.
председательствующего:
членов коллегии:
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Чернина Владимира Михайловича об оспаривании (в части) постановления Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2007 года № 201 «О выплате в 2007 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации» по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 22 мая 2007 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А . И , объяснения Чернина В.М, поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Чернин В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 мая 2007 года заявителю в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст.ст.251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Судом правомерно установлено, что требования заявителя фактически сводятся к обжалованию положения части 3 статьи 117 Федерального закона от 19 декабря 2006 года № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год», продублированные в оспариваемых нормах постановления Правительства России.
В силу ч.З ст.251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Право суда осуществлять в порядке нормоконтроля проверку соответствия одного федерального закона другому закону такого же уровня данными процессуальными нормами не предусмотрено. Федеральный закон может быть оспорен полностью или в части на предмет его соответствия акту, имеющему большую юридическую силу Конституции РФ в Конституционный Суд РФ в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.374 Гражданского Кассационная коллегия Верховного Суда РФ процессуального кодекса РФ,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Чернина В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: