ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 11-007-56 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 1 9 и ю л я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Ермилова В.М.
Судей Борисова В.П. и Ахметова Р.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление первого замес тителя прокурора Республики Татарстан Николаева А.Ю., на определение су дебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ суда от 29 мая 2007 года, которым жалоба Колосова А.В. об отмене постановления заместителя Ге нерального прокурора Российской Федерации от 23 апреля 2007 года о его вы даче правоохранительным органам Республики Украина, оставлена без удовле творения.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Третецкого А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, су дебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя Генерального прокурора РФ от 23 апреля 2007 г. удовлетворено ходатайство Генеральной прокуратуры Республики Ук раины о выдаче Колосова правоохранительным органам этой республики.
В Верховный суд РТ поступила жалоба Колосова А.В. на указанное ре шение Генеральной прокуратуры РФ об его экстрадиции, из которой видно, что он считает решение о его выдаче не обоснованным. Кроме того, указывал, что содержится под стражей незаконно. Просил отменить решение Генеральной прокуратуры об его экстрадиции.
Суд, исследовав представленный материал, выслушав объяснение участ ников процесса, признал решение прокурора об экстрадиции Колосова закон ным и обоснованным. Однако Колосова из-под стражи освободил.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора РТ. Нико лаев А.Ю. не оспаривая определение суда в части отклонения жалобы Колосова на решение о его выдаче компетентным органам Украины, считает, что реше ние об освобождении Колосова из-под стражи является незаконным и необос нованным. Указывает, что, освобождая Колосова из-под стражи, суд руково дствовался требованиями ст. 108 УПК РФ, а нужно было руководствоваться ч.
1 ст. 466 УПК РФ, которая не предусматривает какого - либо предельного сро ка содержания под стражей лица, подлежащего выдаче иностранному государ ству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, следственным отделением Феодосийского городского отдела Главного управления МВД Украины в Автономной Рес публике Крым Колосов А.В. привлечен к уголовной ответственности по ст. 185 ч. 1 УК Украины - за совершение кражи без отягчающих обстоятельств.
7 декабря 2005 года суд г. Феодосии Республики Крым Украины, в связи с неявками в суд, объявил Колосова А.В. в розыск и вынес постановление о за держании и доставлении его в суд для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
5 ноября 2006 года Колосов А.В. задержан в г. Казани Республики Татар стан.
11 ноября 2006 судья Приволжского районного суда г. Казани РТ по хода тайству прокурора Приволжского района г. Казани РТ избрал Колосову А.В., для обеспечения его выдачи, меру пресечения - заключение год стражу.
Как указал суд, принимая решение об освобождении Колосова из-под стражи, решение судебного органа Украины об избрании Колосову А.В. ме ры пресечения в виде заключения под стражу не представлено. Колосов А.В.
заключен под стражу в целях обеспечения выдачи его в порядке, предусмот ренном законодательством Российской Федерации (ст. 108 УПК РФ) 10 ноября 2006 года, и содержится под стражей более 6 месяцев без продления сроков со держания.
Доводы кассационного представления о том, что ч. 1 ст. 466 УПК РФ, не предусматривает какого - либо предельного срока содержания под стражей ли ца, подлежащего выдаче иностранному государству, являются не состоятель ными, так как, отсутствие в части 1 ст. 466 УПК РФ положений, непосредст венно регулирующих порядок применения к таким лицам этой меры пресече ния, не свидетельствует, как указал Конституционный Суд Российской Федера ции, о неопределенности в вопросе о ее соответствии Конституции Российской Федерации, поскольку в силу п. 1 ст. 8 Конвенции о правовой помощи и право вых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам применяется порядок, установленный нормами Уголовно-процессуального кодекса Россий ской Федерации.
Статья 108 УПК РФ на которую обоснованно сослался суд не предусмат ривает содержание под стражей более 6 месяцев без продления сроков содер жания под стражей.
При таких обстоятельствах, кассационное представление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Верховного суда Республики Татарстан от 29 мая 2007 года в от ношении Колосова Александра Вячеславовича оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.