ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 23-В07-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «/9У> И Ю Л Я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе и.о. управляющего Государственного уч реждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Россий ской Федерации по Чеченской Республике дело по иску Хадашова С.С.-М. к ГУ - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Фе дерации по Чеченской Республике о взыскании ежемесячных страховых сумм в связи с несчастным случаем на производстве,
установил:
Хадашов С.С.-М. обратился в суд с иском к ГУ - Региональному отделе нию Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике о взыскании ежемесячных страховых сумм в связи с несчастным случаем на производстве, ссылаясь на то, что 4 ноября 2004 года ему необосно ванно прекращены страховые выплаты.
Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 16 ноября 2005 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Респуб лики от 7 марта 2006 года, исковые требования удовлетворены: суд постановил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по страховым выплатам в сумме 223 083 руб. и обязать его производить ежемесячные страховые выплаты в пользу Хадашова С.С.-М. в размере 13 932 руб. 47 коп. с учетом индексации.
В надзорной жалобе и.о. управляющего Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федера ции по Чеченской Республике просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и вынести новое решение, которым уменьшить раз мер страховых выплат.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 мая 2007 года дело ис требовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд над зорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основа ниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено, что Хадашов С.С.-М. с 25 апреля 1995 года работал в проектно-строительном управлении «Камгэсгрозстрой» слесарем 3-го разряда по ремонту автомашин и кранов. 21 октября 1999 года в г. Грозном по ул. Ле нина при ремонте Хадашовым С.С.-М. поврежденной стрелы автокрана про изошел взрыв, в результате которого истец получил ушиб головного мозга вто рой степени и заключением МСЭК Заводского района г. Грозного от 17 сентяб ря 2002 года № 149313 признан утратившим 70% профессиональной трудоспо собности.
Приказом Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Респуб лике Хадашову С.С.-М. от 17 сентября 2002 года назначены ежемесячные стра ховые выплаты в размере 12 665 руб. 89 коп. 4 ноября 2004 года истец получил уведомление от ответчика о прекращении указанных выплат.
В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на произ водстве и профессиональных заболеваний» под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застра хованного вследствие несчастного случая на производстве или профессиональ ного заболевания, который влечет за собой возникновение обязательств стра ховщика по осуществлению обеспечения по страхованию.
Статьей 15 названного Закона предусмотрено, что назначение обеспече ния по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления за страхованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляе мых страхователем (застрахованным) следующих документов (их заверенных копий): акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональ ном заболевании; справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответ ствии с настоящим Федеральным законом; заключения учреждения медикосоциальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного; заключения учреждения медико-социальной экспертизы о не обходимых видах социальной, медицинской и профессиональной реабилитации застрахованного; гражданско-правового договора, предусматривающего уплату страховых взносов в пользу застрахованного, а также копии трудовой книжки или иного документа, подтверждающего нахождение пострадавшего в трудо вых отношениях со страхователем.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что факт получения Хадашовым С.С.-М. повреждения здоровья от несчастного случая на производстве полностью нашел свое подтверждение в представлен ных суду доказательства, в частности акте формы Н-1 «О несчастном случае на производстве» от 22 октября 1999 года, заключении государственного инспек тора по охране труда Умалтова P.C. от 21 октября 1999 года, показаниях свиде- телей. Хадашов С. С.-М. своевременно обратился за назначением пособия по социальному страхованию, предоставив необходимые документы, в связи с чем вывод суда о необходимости возобновления страховых выплат в пользу истца в связи с несчастным случаем на производстве является правильным.
Довод надзорной жалобы о том, что истцу были неправильно рассчитаны страховые суммы не может быть принят во внимание, поскольку в исковом за явлении фактически ставился вопрос о восстановлении ранее назначенные вы плат, ответчиком размер данных сумм до рассмотрения дела судом не оспари вался, а ставился вопрос о праве истца на выплаты.
Вынося решение о взыскании в пользу истца страховой суммы в размере 13 932 руб. 47 коп., суд исходил из данных, имеющихся в материалах дела, в частности, приказа Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Респуб лике от 17 сентября 2002 года № 165, других расчетов ответчиком представлено не было. Справка о заработной плате истца, приложенная к надзорной жалобе, не может быть принята во внимание, поскольку она могла быть представлена в суд первой инстанции, который наделен правом оценки доказательств, однако ответчиком этого сделано не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Хадашова С.С.-М. к ГУ - Региональному отде лению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чеченской Республике о взыскании ежемесячных страховых сумм в связи с несчастным случаем на производстве для рассмотрения по существу в суд надзорной ин станции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба