Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 67-007-29 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 3 1 м а я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей - Кудрявцевой Е.П.
Коннова В.С. и Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2007 года кассационные жалобы подсудимого Пивоварова А.Н. и адвокатов Жуковых А.В. и Г.В. на определение Новосибирского областного суда от 21 марта 2007 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств об изменении меры пресечения на несвязанную с лишением свободы и продлен срок содержания под стражей подсудимого ПИВОВАРОВА Александра Николаевича, родившегося 10 января 1962 года в п. Учул Новокузнецкого района Кемеровской области, с неоконченным высшим образованием, работавшего директором ООО «Насъка», ранее не судимого;
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, п.п. «а,з» ч.2 ст. 105 и ч.2 ст. 167 УК РФ;
- на три месяца - до 28 июня 2007 года включительно.
Согласно предъявленного обвинения Пивоваров А.Н. обвиняется:
- в разбойном нападении на Тарикова и Редкозубова, совершенном 1 октября 2004 года с применением оружия, в крупном размере и с причинением тяжкого вреда здоровью;
- в убийстве двух лиц - Тарикова С.С, 1975 года рождения, и Редкозубова Е.А., 1977 года рождения, совершенном 1 октября 2004 года и сопряженном с разбоем;
- в умышленном уничтожении имущества Тарикова С . С , совершенном 1 октября 2004 года путем поджога и повлекшем причинение значительного ущерба - на сумму не менее 400.000 руб.
Вменяемые ему в вину преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении.
По подозрению в совершении преступлений Пивоваров А.Н.
задержан 6 октября 2004 года.
Постановлением судьи от 8 октября 2004 года мерой Пивоварову избрано заключение под стражу.
был пресечения Постановлениями судей от 3 декабря 2004 года, 3 февраля, 4 марта, 4 апреля, 2 июня, 4 августа 2005 года срок содержания под стражей обвиняемого Пивоварова продлялся до 4 октября 2005 года.
30 сентября 2005 года уголовное дело с обвинительным заключением было направлено для рассмотрения в суд.
Приговором Новосибирского областного суда от 24 июля 2006 года Пивоваров был оправдан по ч.2 ст. 167 УК РФ и осужден по ч.5 ст. 33 и п. «в» ч.4 ст. 162, ч.5 ст. 33 и п.п. «а,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года оправдательный и обвинительный приговор в отношении Пивоварова был отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство, мера пресечения в отношении Пивоварова оставлена прежней - содержание под стражей и срок содержания его под стражей был продлен на три месяца - до 28 марта 2007 года.
Заслушав доклад судьи Коннова В . С , объяснения адвоката Бровченко СВ., поддержавшего доводы кассационных жалоб подсудимого Пивоварова А.Н. и адвокатов Жуковых А.В. и Г.В., мнение прокурора Костюченко В.В. об оставлении определения без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах:
- подсудимый Пивоваров А.Н. просит отменить определение суда и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде или денежный залог, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, на отсутствие оснований для содержания его под стражей и непредставление прокурором доказательств того, что он скроется от суда, воспрепятствует установлению истины, будет совершать преступления. Считает, что в прошлом судебном заседании он полностью доказал свою невиновность. Обращает внимание на наличие у него семьи, двоих детей, постоянного места жительства в другой области, работы, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья;
- адвокаты Жуковы А.В. и Г.В. (в совместной жалобе) просят отменить определение и изменить меру пресечения Пивоварову на денежный залог, ссылаясь на те же доводы, что и подсудимый Пивоваров в своей жалобе, и, кроме того, - на недоказанность вины Пивоварова, а также на то, что тяжесть обвинения сама по себе не является основанием содержания под стражей.
В возражениях государственный обвинитель Привалихин Н.П. считает доводы жалоб несостоятельными и обращает внимание на то, что в материалах дела имеются документы, свидетельствующие об убийстве неизвестными лицами свидетеля обвинения Дитятева Н.Б.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит определение суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Согласно ч.З ст. 255 УПК РФ суд по истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела о тяжких и особо тяжких преступлениях вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей каждый раз не более, чем на три месяца.
Судом указанные требования закона не нарушены.
В соответствии с ч.1 ст. 255 и ч.1 ст. ПО УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Как видно из постановления судьи от 8 октября 2004 года, основаниями избрания меры пресечения в виде заключения Пивоварова по стражу являлись:
- подозрения его в совершении особо тяжкого преступления;
- возможность скрыться от следствия и суда;
- возможность воспрепятствовать производству по делу.
Указанное постановление судьи от 8 октября 2004 года с указанием оснований содержания Пивоварова под стражей вступило в законную силу и не может быть пересмотрено судом кассационной инстанции.
По данному материалу судом решался вопрос не об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а о продлении срока ранее избранной меры пресечения, в связи с чем суду доказывать основания содержания Пивоварову под стражей, ранее установленные вступившим в законную силу постановлением судьи - не требовалось.
Основания содержания подсудимого Пивоварова под стражей не изменились, а производство по делу не окончено постановлением приговора (оправдательного или обвинительного) либо вынесением определения о прекращении дела. При таких данных оснований для изменения меры пресечения Пивоварову не имелось.
Длительность содержания Пивоварова под стражей не предусмотрена законом в качестве основания изменения ему меры пресечения.
Ссылки на недоказанность вины в предъявленном обвинении, на невиновность, на фальсификацию материалов дела не подлежат исследованию и оценке, учету при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.
Из материалов дела следует, что тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не являлась основанием заключения Пивоварова под стражу, она учитывалась в совокупности с другими обстоятельствами (возможность скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу).
Данные о личности Пивоварова были известны суду, однако они не являются определяющими для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей. Медицинская помощь лицам, содержащимся под стражей, оказывается в соответствии с действующим законодательством.
При таких данных определение суда является законным и обоснованным и предусмотренных законом оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новосибирского областного суда от 21 марта 2007 года в отношении Пивоварова Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы подсудимого Пивоварова А.Н. и адвокатов Жуковых А.В. и Г.В. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Судьи - Верно: судья Кудрявцева Е.П.
Коннов В.С. и Русаков В.В.
Хру / В.С.Коннов Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-54/1 г. Новосибирска в отношении Пивоварова А.Н.
2. В Генеральную прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » июня 2007 года в 1 т. в Новосибирский областной суд.