ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 48-007-30 КАССАЦИОННОЕ г. Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 и ю л я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А., судей Семенова Н.В. и Бондаренко О.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хажиева В.Р. на приговор Челябинского областного суда от 26 января 2007 года, по которому ХАЖИЕВ Владислав Рафисович, родившийся 1 мая 1971 года в г. Сатка Челябинской области, не судимый, осужден к лишению свободы: по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ (по эпизоду весны 2004 года) - на 11 лет, по ст. 135 УК РФ (по эпизоду весны 2004 года) - на 1 год, по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ (по эпизоду зимы 2004 года) - на 11 лет, по п.
«в» ч.З ст. 132 УК РФ (по эпизоду конца 2004 года) - на 11 лет, по ст. 135 УК РФ (по эпизоду конца 2004 года) - на 1 год, по п. «в» ч.З ст.131 УК РФ (по эпизоду января 2005 года) - на 12 лет, по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ (по эпизоду января 2005 года) - на 11 лет, по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ (по эпизоду от 2 мая 2005 года) - на 11 лет, по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ (по эпизоду сентября 2005 года) на 11 лет, по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ (по эпизоду от 15 января 2006 года) - на 11 лет, по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ (по эпизоду от 24 февраля 2006 года) - на 11 лет, по п. «в» ч.З ст.131 УК РФ (по эпизоду от 26 февраля 2006 года) - на 12 лет, по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ (по эпизоду от 10 мая 2006 года) - на 11 лет.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По ст.242 УК РФ Хажиев В.Р. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семенова Н.В., объяснения осужденного Хажиева В.Р., мнение прокурора Филимоной СР., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
Хажиев осужден за развратные действия в отношении малолетней Щеколдиной Е., 1996 года рождения, за насильственные действия сексуального характера в отношении Щеколдиной Е., за ее изнасилования.
Преступления совершены в период весны 2004 года - мая 2006 года в г.
Сатка Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Хажиев просит отменить приговор, направить дело на новое судебное разбирательство, утверждает, что преступлений в отношении Щеколдиной не совершал, она оговорила его, на следствии он признал вину частично вследствие применения к нему недозволенных методов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном доказана исследованными судом доказательствами: показаниями осужденного Хажиева на предварительном следствии, показаниями потерпевшей Щеколдиной, свидетелей Щеколдиной, Грищук, Резвых, Гудас, Дьяконовой, Садыкова, заключениями судебно-медицинской комплексной психолого-психиатрической экспертизы, другими материалами дела.
Потерпевшая Щеколдина Е.
дала подробные показания об обстоятельствах, при которых Хажиев на протяжении длительного времени неоднократно совершал в отношении нее развратные действия, действия сексуального характера, насиловал ее.
Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы Щеколдина Е. каким-либо психическим заболеванием не страдала и не страдает, повышенной склонности к фантазированию и повышенной внушаемости у нее не выявлено, она способна понимать внешнюю сторону событий, имеющих значение для дела, и давать о них показания, однако воспринимать содержательную сторону событий, их внутренний смысл (сексуальную направленность действия Хажиева) в силу возраста понимать не могла.
Не доверять показаниям потерпевшей, как об этом ставится вопрос в жалобе, никаких оснований не имеется, ее показания объективно подтверждаются другими доказательствами.
Свидетель Щеколдина Ю., мать потерпевшей, показала, что в феврале 2006 года она заметила, что Хажиев трогает рукой половые органы ее дочери, Щеколдиной Екатерины. Когда Хажиев ушел из дома, дочь рассказала ей, что Хажиев на протяжении 2 лет совершает с ней половые акты, иные действия сексуального характера, трогает ее половые органы. Дочь просила не сообщать об этом в правоохранительные органы, сказав, что Хажиев ей угрожал, что в этом случае убьет ее, Екатерину. Впоследствии Хажиев признался ей, что совершал с Екатериной половые акты. О действиях Хажиева она рассказала своим знакомым Резвых, Грищук и другим. После того, как Хажиев был арестован, он присылал ей письма, в которых признал, что виноват в том, в чем его обвиняют, просил, чтобы она уговорила Екатерину не давать показаний против него.
Указанные письма были изъяты у Щеколдиной (т.2, л.д.96-108).
Свидетели Грищук, Резвых, Гудас подтвердили, что Щеколдина Ю.
рассказала им о действиях сексуального характера, совершенных Хажиевым в отношении Щеколдиной Е.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшей Щеколдиной Е. в области половых органов обнаружены повреждения, свидетельствующие об имевших место неоднократных половых актах.
На предварительном следствии осужденный Хажиев, признавая себя виновным частично, признал факты совершения им в отношении Щеколдиной Е. развратных действий и действий сексуального характера (т.2, л.д.5-9, 13-15).
Суд обоснованно признал приведенные показания осужденного допустимыми доказательствами, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм, в допросах участвовал адвокат, что исключало возможность применения к осужденному недозволенных методов.
Вина осужденного подтверждена также данными осмотра места происшествия, заключением искусствоведческой экспертизы о том, что на изъятых у Хажиева компакт-дисках содержатся материалы, которые носят характер порнографии, другими доказательствами.
Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, обоснованно признал, что вина осужденного Хажиева в инкриминированных ему преступлениях доказана, отвергнув его доводы о невиновности.
Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия несостоятельными аналогичные доводы жалобы осужденного.
находит Действия осужденного по каждому эпизоду судом квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
определила:
Приговор Челябинского областного суда от 26 января 2007 года в отношении ХАЖИЕВА Владислава Рафисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу Хажиева В.Р. - безудовлетворе1тш Председательствующий Судьи