В Е Р Х О В Н Ы Й СУД Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва ВКПИО?-^/ « 2» апреля 2007 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шалякин А.С., ознакомившись с заявлением Стручкова М.Ю. о проверке законности приказа Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ»,
УСТАНОВИЛ:
Стручков М.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспорил законность п. 46 и абзаца 3 п. 109 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 (далее Порядок), поскольку они, по его мнению, ограничивают права военнослужащих, зачисленных в распоряжение командиров (начальников) на получение ежемесячного денежного поощрения в размере одного оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.
Нахожу, что в принятии заявления Стручкова М.Ю. в части оспаривания им п.
46, Порядка... надлежит отказать по следующим основаниям.
Согласно п.8 ст. 251 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативно правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Поскольку по оспариваемому вопросу Верховный Суд Российской Федерации 17 января 2007 года выносил решение № В КПП 06-94 по делу Цыбульского Валерия Владимировича, оставленное без изменения Кассационной коллегией Верховного Суда Российской Федерации 15 марта 2007 года, об отказе в удовлетворении требований заявителя в части оспаривания им п.п. 93, 206 Порядка, и удовлетворении требований заявителя в части признания недействующим п.п.
108, 46 Порядка, в принятии заявления Стручкова М.Ю. в указанной части (п.46 Порядка) следует отказать.
Кроме того, в производстве Военной коллегии Верховного Суда РФ имеется дело по заявлению Галанина К.В. о признании незаконными, в том 1 числе абзаца 3 пункта 109 Порядка, в связи с чем заявление Стручкова М.Ю.
в части оспаривания п. 109 Порядка также подлежит возвращению.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 134, 135, 251, ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В п р и н я т и и з а я в л е н и я С т р у ч к о в а М и х а и л а Ю р ь е в и ч а о признании недействующим п.46 Порядка на основании п.8 ст.251 ГПК РФ, отказать.
З а я в л е н и е С т р у ч к о в а М и х а и л а Ю р ь е в и ч а в части признания недействующим абзаца 3 пункта 109 Порядка на основании ст. 135 , ч.1, п.5, ГПК РФ, возвратить без рассмотрения по существу.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / 7 с*Шиш*' ^ Шалякин АС ?