ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-320
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «12» июля 2007г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Федина А.И.
Зелепукина А.Н.
Горшкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Гоголкина В.А. о признании незаконным постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2001 года № 388 «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации» по частной жалобе Гоголкина В.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 16 апреля 2007 года, которым в принятии заявления отказано (ч.8 ст.251 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Гоголкин В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 апреля 2007 года в принятии заявления отказано на основании ч. 8 ст. 251 ГПК Российской Федерации, так как имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ, которым проверена законность оспоренного Гоголкиным В.А.
нормативного правового акта.
В частной жалобе Гоголкин В.А. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что им оспаривался нормативный правовой акт по иным основаниям.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с ч. 8 ст.251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, Гоголкин В.А. просил признать незаконным постановление Правительства Российской Федерации от 21 мая 2001 года № 388 «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации».
Между тем, законность оспариваемых заявителем положений постановления Правительства Российской Федерации уже проверялась Верховным Судом РФ по заявлению ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз».
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 14 марта 2003 года (ГКПИОЗ-41) в удовлетворении заявления ОАО «СибнефтьНоябрьскнефтегаз» отказано.
В соответствии со ст.ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
В порядке абстрактного нормоконтроля суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет законность оспариваемых правовых норм в полном объеме.
В соответствии со ст. 248 ГПК РФ, которая регулирует общие положения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и, следовательно, распространяется и на производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов, судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете.
Поскольку законность оспариваемых положений нормативного правового акта по основаниям, указанным в заявлении, уже проверялась в Верховном Суде РФ и подтверждена вступившим в законную силу судебным решением, то оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по заявлению на те же самые нормы права нет.
В принятии заявления применительно к ч. 8 ст. 251 ГПК РФ отказано правомерно.
Оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Гоголкина В.А. - без удовлетворения.