ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело№11-Г07-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 27 и ю н я 2 0 0 7 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Т.И. Ерёменко судей Л.А. Калининой и В.П. Меркулова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бадертдинова Ильгизара Адгамовича на определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 29 марта 2007 года, которым отказано в принятии жалобы Бадертдинова И.А. об оспаривании действий (бездействия) председателя Квалификационной коллегии судей Республики Татарстан.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Бадертдинов И.А. обратился в Верховный суд Республики Татарстан с жалобой на бездействие председателя Квалификационной коллегии судей Республики Татарстан, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 05 февраля 2007 года в Квалификационную коллегию судей Республики Татарстан им была направлена жалоба о соответствии занимаемой должности судьи Приволжского районного суда Республики Татарстан.
Между тем жалоба Бадертдинова И.А. Квалификационной коллегией судей Республики Татарстан не разрешена.
Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 29 марта 2007 года в принятии жалобы Бадертдинову И.А. отказано на основании п. 1 ч.
1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.
В частной жалобе Бадертдинов И.А. просит указанное определение судьи отменить как незаконное.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи Верховного суда Республики Татарстан.
Согласно статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
В силу статьи 3 Федерального Закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ«Об органах судейского сообщества в Российской Федерации) квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества в Российской Федерации.
Действующим законодательством, регулирующим вопросы организации и работы органов судейского сообщества, в том числе квалификационных коллегий судей, определено какие решения и в каких случаях могут быть обжалованы в судебном порядке.
В силу статьи 26 указанного Закона в судебном порядке могут быть обжалованы решения квалификационных коллегий судей о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи, о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи. При этом указанные решения могут быть обжалованы только лицом, в отношении которого оно принято. Обжалование действий и решений по другим вопросам, указанным Законом не предусмотрено. Не могут быть обжалованы действия и решения квалификационной коллегии судей и в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из заявления Бадертдинова И.А., им был получен ответ 13 марта 2007 года за подписью председателя квалификационной коллегии судей Республики Татарстан, в котором он ссылается на ранее направленный в адрес заявителя ответ на его жалобу, указав, что оснований для привлечения судьи Приволжского районного суда к дисциплинарной ответственности не имеется.
Поскольку с заявлением в суд обратился гражданин, который не согласен с ответом квалификационной коллегией судей по вопросу его обращения с жалобой на судью районного суда, суд правильно обратил внимание на то, что в этом случае отсутствует соответствующее решение квалификационной коллегии судей, которое в силу п.1 ст.26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации) может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято. Кроме того, заявитель указанным лицом не является.
Таким заявления.
образом, судья правильно отказал в принятии указанного Ссылка в частной жалобе на то, что его заявление, поданное в квалификационную коллегию, должно быть рассмотрено коллегиально и по нему должно быть вынесено решение нельзя признать состоятельным, поскольку в силу ст. 19 федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ» квалификационная коллегия субъекта РФ не рассматривает заявление граждан в указанном порядке, а ответы за подписью председателя квалификационной коллегии на жалобы заявителя ему направлялись.
В частной жалобе заявитель не приводит доводов, которые могут опровергнуть вывод суда об отказе в принятии судьей данного заявления.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определения судьи Верховного суда Республики Татарстан от 29 марта 2007 г. - оставить без изменения, а частную жалобу Бадертдинова И.А. - без удовлетворения.