ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5-007-110 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 12 июля 2007 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Шишлянникова В.Ф. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2007 года кассационные жалобы Варткесяна С.С. и его адвоката Погосяна А.П. на определение Московского городского суда от 25 мая 2007 года, которым жалобы адвоката Погосяна А.П. и Варткесяна Сергея Сергеевича, родившегося 11 января 1960года в г. Гродно Белорусской ССР, гражданина Республики Беларусь, со средним образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: Республика Белорусь, г. Гродно, ул. Кабяка, д. 8, корп. 2, кв. 68, на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 06 апреля 2007 года о выдаче Варткесяна С.С.

правоохранительным органам Республики Белорусь оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела, и доводах жалоб, выступление адвоката Погосяна А.П., поддержавшего жалобы об отмене определения, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего оставить определение без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

определением Московского городского суда от 25 мая 2007 года жалобы Варткесяна С.С. и адвоката Погосяна А.П. на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 06 апреля 2007 года о выдаче Варткесяна С.С. правоохранительным органам Республики Белорусь оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Варткесян С.С. не согласен с определением суда, указывает, что его действия неправильно квалифицированы Генеральной прокуратурой РФ, чем нарушена, по его мнению, ч.1 ст. 462 УПК РФ, просит отменить постановление.

Адвокат Погосян А.П. в своей кассационной жалобе в защиту интересов Варткесяна С.С, не соглашаясь с определением суда, считает его незаконным и необоснованным, при этом указывает, что в содержательной части определения отсутствуют обоснования выводов суда, а запрос прокуратуры Республики Белорусь о выдаче Варткесяна противоречит квалификации содеянного, действия Варткесяна квалифицированы неверно, судом нарушена ч. 1 ст. 462 УПК РФ, просит отменить определение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает законным и обоснованным определение суда и не находит оснований для его отмены.

Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 28 ноября 2006г., вынесенным начальником отдела СУ ПР УВД Гродненского облисполкома подполковником милиции Гордиевским В.А. - Варткесян С.С.

привлечен к уголовной ответственности по ст.ст. 93 ч.З, 201 ч. 3 (в редакции 1960г.) УК Республики Беларусь, что соответствует ст. 33 ч. 2 ст. 213, п.п. «а, в»ч. 2 ст. 163 УК РФ.

14 июля 1998г. Варткесян С.С. был объявлен в розыск, и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с тем, что Варткесян С.С. был задержан 11 ноября 2006г. на территории Российской Федерации в г. Москве, прокуратура Республики Беларусь на основании Минской конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993г. обратилась 08 декабря 2006г. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче Варткесяна правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения его к уголовной ответственности, предоставив необходимые материалы.

Генеральная прокуратура Российской Федерации, проверив представленные материалы, 06 апреля 2007г. вынесла постановление о выдаче гражданина Республики Беларусь Варткесяна С.С.

правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности за участие в хулиганстве, совершенном с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия; за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

На данное постановление Варткесяном С.С. и его защитником Погосяном А.П. были поданы жалобы, в которых поставлен вопрос о признании решения Генеральной прокуратуры РФ незаконным, подлежащим отмене.

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к выводу, что жалобы Варткесяна С.С. и его адвоката Погосяна А.П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, Варткесян С.С, являясь гражданином Республики Беларусь, привлекается правоохранительным органами данной страны к уголовной ответственности за совершение двух преступлений, санкции которых предусматривают наказание свыше одного года лишения свободы. В этой связи Генеральная прокуратура Российской Федерации на основании запроса прокуратуры Республики Беларусь в соответствии со ст.ст. 56, 67 вышеуказанной Конвенции вынесла постановление о выдаче гражданина Варткесяна С.С. правоохранительным органам Республики Беларусь для привлечения к уголовной ответственности.

По поводу приобретения гражданства Российской Федерации, как следует из сообщения Федеральной миграционной службы России Варткесян С.С. не обращался, и, как, приобретший гражданство Российской Федерации, не значится.

Прокуратура Республики Беларусь гарантирует, что Варткесян С.С.

будет преследоваться только за деяния, которые указаны в запросе, и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Республики Беларусь, а также не будет выслан, передан, либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации, В ходе судебного рассмотрения жалоб суд не обсуждал вопросы виновности Варткесяна С.С, что соответствует требованиям с ч. 6 ст. 463 УПК РФ, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Доводы стороны защиты о том, что запрос прокуратуры Республики Беларусь противоречит содержанию квалификации преступлений, в совершении которых обвиняется Варткесян и действия последнего неверно квалифицированы Генеральной прокуратурой РФ, опровергаются материалами экстрадиционной проверки.

Оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом Российской Федерации для отказа в выдаче Варткесяна С.С.

правоохранительным органам Республики Белорусь, в судебном заседании не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388, 463 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского городского суда от 25 мая 2007 года в отношении Варткесяна Сергея Сергеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы,- без удовлетворения.

СПРАВКА:

материал рассмотрен под председательством судьи Рыжовой А.В.