ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ07-864
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 и ю л я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с исковым заявлением Чистяковой Евгении Федоровны о возмещении материального ущерба и морального вреда,
установил:
Чистякова Е.Ф. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Нахожу, что заявление Чистяковой Е.Ф. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, постановлением президиума Нижегородского областного суда от 10 мая 2007 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Чистяковой Е.Ф. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, за Чистяковой Е.Ф.
признано право на реабилитацию. В связи с чем, она просит возместить материальный ущерб и моральный вред, причиненные ей в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии с ч. 5 ст. 135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Поскольку требования о возмещении имущественного (материального) вреда рассматриваются в ином судебном порядке, они не подлежат 2 рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству Верховного Суда Российской Федерации.
С заявлением (ходатайством) о возмещении имущественного (материального) вреда заявительнице надлежит обратиться в Нижегородский областной суд в порядке ст. 135 УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Перечень гражданских дел подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации приведен в статье 27 ГПК РФ.
Требования заявительницы о возмещении морального вреда под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции, в связи с чем, заявление в указанной части подлежит возвращению согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК РФ).
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
С исковым заявлением о возмещении морального вреда заявительница не лишена возможности обратиться к Министерству финансов РФ в Тверской районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, п.2 ч.1 ст.
135 ГПК РФ,
определил:
отказать Чистяковой Евгении Федоровны в принятии искового заявления в части требований о возмещении материального ущерба, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
возвратить Чистяковой Е.Ф. заявление в части требований о возмещении морального вреда в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную Верховного Суда Российской Федерации в_те»бн«#Н) дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации коллегию <^-^ / Н С . Романсиков