ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ07-880
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 12 июля 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., ознакомившись с заявлением Бабчука Андрея Николаевича об оспаривании действий Кучерены А.Г., компенсации морального вреда,
установил:
Бабчук А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, ссылаясь на то, что действиями Кучерены А.Г., связанными с направлением его обращения об оказании ему юридической помощи по его уголовному делу, адресованного в Общественную Палату Российской Федерации, в прокуратуру Челябинской области и отказом в оказании юридической помощи были нарушены его конституционные права и причинен моральный вред, который он просит взыскать с Кучерены А.Г.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление подлежит возвращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данному суду.
Перечень гражданских дел подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации приведен в статье 27 ГПК РФ.
Требования Бабчука А.Н. под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявитель вправе обратиться с данными требованиями с соблюдением требований подсудности.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, 2 аналогичными заявленным Бабчуком АН., и, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
Возвратить Бабчуку Андрею Николаевичу заявление об оспаривании действий Кучерены А.Г., компенсации морального вреда.
Определение может быть обжаловано Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации в Кассационную коллегию В.А. Емышева 1