ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 83-007-20 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лутова В.Н.
Судей Подминогина В.Н., Степанова В.П.
- рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2007 года кассационные жалобы обвиняемой Азаровой Е.В. и защищающего ее интересы адвоката Протасова В.В. на постановление Брянского областного суда от 10 мая 2007 года, которым уголовное дело в отношении АЗАРОВОЙ Екатерины Валерьевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.4 пп.
"а,в", 105 ч.2 пп. "ж,з" УК РФ, и других обвиняемых ( всего 7 человек) возвращено прокурору Брянской области в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно для приведения формулировки предъявленного обвиняемым, в т.ч. и Азаровой Е.В. обвинения, в соответствие с уголовным законом, по которому их действия квалифицированы следственными органами.
Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Морозовой Л.В.
о необоснованности доводов кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах обвиняемая Азарова Е.В. и защищающий ее интересы адвокат Протасов В.В. просят отменить постановление судьи о возвращении дела прокурору как незаконное, т.к. считают, что уточнение формулировки обвинения Азаровой Е.В. приведет к ухудшению ее положения.
Прокурор Щербаков С М . считает доводы жалоб необоснованными, в своих возражениях просит оставить постановление без изменения.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия обжалуемые постановление судьи законным и обоснованным.
находит Выявленное в суде несоответствие формулировки предъявленного обвиняемым обвинения диспозиции уголовного закона, по которому органы следствия квалифицировали их действия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении, затрудняло установление пределов обвинения, а следовательно исключало возможность принятия на их основе законного, обоснованного и справедливого судебного решения, а потому подлежало устранению.
Возвращение дела прокурору в данном случае не связано с необходимостью восполнения неполноты следствия или изменения обвинения на более тяжкое.
Уточнение перепредъявлением является.
формулировки предъявленного обвинения обвинения, ухудшающим положение обвиняемых, не Оснований имеется.
для отмены постановления судьи по мотивам жалоб не В силу изложенного и руководствуясь судебная коллегия
определила:
ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемой Азаровой Е.В. и ин