ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 16 - 0 0 7 - 4 КАССАЦИОННОЕ г.Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2007 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе:
председательствующего Ботина А.Г.
судей Ламинцевой С.А. и Лаврова Н.Г.
с участием переводчика Саидова М.О. рассмотрела в судебном заседа нии от 10 июля 2007 года кассационную жалобу осужденного Баротова С. Р.
на приговор Волгоградского областного суда от 7 ноября 2006 года, по ко торому Баротов Сухроб Рахматулоевич, родившийся 27 апреля 1982 года в Республике Таджикистан, несудимый, осужден по ст. 131 ч.З п. «в» УК Р Ф к лишению свободы на 13 лет в исправи тельной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденного Баротова С Р . по доводам его жалобы, объяснения адвоката Рубахина С.А., поддержавшего жалобу Баротова, мнение прокурора Сафонова Н.Г., пола гавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Баротов С Р . признан виновным в совершении изнасилования, соеди ненного с угрозой убийством, малолетней Ямщиковой О.В., 27 . 0 1 . 1995 года рождения, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступление совершено 27 апреля 2006 года в г. Волжском Волго градской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Баротов виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Баротов просит об отмене при говора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Он указы вает о том, что приговор является незаконным и несправедливым. Ссылается на то, что в основу приговора положены его показания на предварительном следствии, которые он давал без адвоката и переводчика, а также в результа те применения к нему незаконного воздействия со стороны работников ми лиции. Указывает о том, что он не совершал преступления, за которое осуж ден, а выводы суда о его виновности основаны на предположениях, а не на материалах дела. Считает, что в деле нет объективных доказательств его ви ны. Ссылается на то, что 27 апреля 2007 года он отмечал день своего рожде ния и потерпевшую даже не видел, но суд оставил это без внимания; указы вает и на то, что суд назначил ему слишком суровое наказание, без учета смягчающих обстоятельств по делу.
Государственный обвинитель принес возражения на кассационную жалобу осужденного Баротова, в которых просит приговор оставить без из менения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор обоснованным.
Вывод суда о виновности Баротова в содеянном основан на исследо ванных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым да ны в приговоре.
Вина Баротова в совершении преступления, за которое он осуж ден, подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии.
Так, на допросе в качестве подозреваемого он показал, что 27 апреля 2006 года он отмечал свой день рождения, выпил много спиртного и был сильно пьян. Примерно в 1 6 - 1 7 часов около школы № 7 второго поселка г.
Волжского он увидел незнакомую девочку, которой на вид было 1 2 - 1 3 лет.
Хотел ли он с ней вступить в половую связь, он не помнит, так как был силь но пьян, но, действительно, оказался с ней в недостроенном доме. Там он снял одежду, разделся сам, уложил ее на землю и сказал, что, если она будет кричать, то он убьет ее, и совершил с ней половой акт. После этого он пода рил девочке сотовый телефон, обещав позднее отдать зарядное устройство к нему и документы. С этим зарядным устройством он и был задержан (т.1 л.д.
45 - 4 6 ) .
Эти показания, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Баротова, он давал в присутствии адвоката, указав о том, что русским язы ком владеет и в услугах переводчика не нуждается.
Приведенные показания Баротова суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и объективно подтверждаются другими материалами дела.
Те же обстоятельства дела Баротов подтвердил на предварительном следствии при проверке его показаний на месте происшествия.
Эти показания Баротов давал в присутствии адвоката, а при выходе на место происшествия - и в присутствии понятых, то есть в обстановке, ис ключающей возможность незаконного воздействия на него.
Заявление Баротова о том, что эти показания он дал вынужденно, в ре зультате применения к нему незаконного воздействия со стороны работников милиции, тщательно проверялось судом и мотивированно отвергнуто в при говоре.
По этим же основаниям судебная коллегия находит несостоятельными соответствующие доводы кассационной жалобы осужденного.
Доказательствами, подтверждающими приведенные выше показания осужденного на предварительном следствии, являются следующие.
Потерпевшая Ямщикова показала, что 27 апреля 2006 года возле шко лы № 7 второго поселка г. Волжского к ней подошел ранее не знакомый Ба ротов. Он схватил ее за волосы правой рукой, а другой рукой приставил к ее шее горловину стеклянной бутылки и потребовал идти с ним. Он привел ее в недостроенный дом на дачном участке. Там он снял с нее одежду, разделся, положил ее на землю, сказал, что, если она будет кричать, он убьет ее, завя зал ей глаза тряпкой, после чего она ощутила боль в промежности. Когда Ба ротов ушел, в кармане своей куртки она обнаружила чужой сотовый телефон.
По пути домой она встретила незнакомого парня, которому рассказала о том, что с ней произошло, и попросила позвонить ее матери.
По заключению эксперта - психолога потерпевшая Ямщикова могла правильно воспринимать происходившие события и давать о них адекватные показания. В силу своих возрастных индивидуально - психологических осо бенностей она не была способна оказать сопротивление.
П о заключению судебно - медицинского эксперта у Ямщиковой выяв лены телесные повреждения в виде ссадин на тыльной стороне пальца левой руки, на наружной поверхности левой голени, кровоизлияние в области по ловых органов, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью.
По заключению судебно - биологической экспертизы на трусах потер певшей Ямщиковой обнаружена сперма, происхождение которой от Баротова не исключается.
Эти выводы экспертов не вызвали сомнений у суда.
Согласно свидетельству о рождении потерпевшая Ямщикова родилась 27 января 1995 года, тот есть на момент совершения преступления ей было 11 лет.
Допрошенная в качестве свидетеля мать потерпевшей - Ямщикова Л.И.
подтвердила со слов дочери обстоятельства дела, как они изложены в описа тельной части приговора, пояснив, что после задержания Баротова ее дочь уверенно опознала последнего, указав, что именно он ее изнасиловал.
Свидетель Назарян показал, что по просьбе малолетней потерпевшей Ямщиковой он позвонил ее матери, и в его присутствии девочка рассказала матери, что ее изнасиловал незнакомый парень.
Свидетель Кондрахов показал, что вскоре после получения информа ции об изнасиловании малолетней девочки был задержан Баротов, у которого в руках была коробка от сотового телефона. Задержанный пояснил, что пода рил девушке сотовый телефон, а теперь несет ей документы и зарядное уст ройство. После этого Баротов был опознан малолетней Ямщиковой как лицо, которое совершило ее изнасилование.
Согласно протоколу выемки у Ямщиковой изъят сотовый телефон.
Совокупность этих и других доказательств, полно изложенных в при говоре, опровергает доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в деле отсутствуют объективные доказательства его вины в совершении изна силования, а также его ссылку на то, что он не мог совершить преступления, так как на период совершения преступления отмечал свой день рождения и потерпевшую не видел.
Совокупность собранных по делу доказательств суд обоснованно при знал д о с т а т о ч н о й для вывода о виновности Баротова.
Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесто ронне, полно, объективно.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, были предметом исследования в судебном заседании, а затем получили оценку в приговоре.
Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленны ми в судебном заседании, действиям Баротова в приговоре дана правильная юридическая оценка.
Наказание Баротову суд назначил в соответствии с требованиями за кона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.
Смягчающее обстоятельство судом установлено, указано в приговоре и учтено.
У судебной коллегии нет оснований считать назначенное Баротову на казание явно несправедливым вследствие суровости, и оснований для смяг чения ему наказания, как об этом указывается в кассационной жалобе осуж денного, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Волгоградского областного суда от 7 ноября 2006 года в от ношении Баротова Сухроба Рахматулоевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка:
осужденный Баротов содержится в учреждении ИЗ - 34/1 г. Волгограда