Дело № 84-В07-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва //июля 2007г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Л.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Никифорова В.Э. дело по иску Никифоровой Е.В. к Никифорову В.Э. о разделе совместно нажитого имущества,
установила:
Решением мирового судьи судебного участка № 32 Великого Новгорода Новгородской области от 10 мая 2006г. иск удовлетворен частично.
Постановлено выделить в собственность Никифоровой Е.В. квартиру № 92 в доме № 2/6 по улице Свободы в Великом Новгороде, общей площадью 29,3 кв.м., жилой - 17,3 кв.м.; взыскать с Никифоровой Е.В. в пользу Никифорова В.Э. 150000 рублей в счет компенсации доли в указанной квартире.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Новгородского областного суда от 20 февраля 2007г. указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Никифоров В.Э. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 2007г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Рассмотрев надзорную жалобу по материалам истребованного дела, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет.
В надзорной жалобе заявитель ссылается на то, что не был извещен о дне рассмотрения дела президиумом Новгородского областного суда.
Между тем, как усматривается из материалов дела, определением судьи Новгородского областного суда от 5 февраля 2007г. указанное дело было передано для рассмотрения по существу в президиум Новгородского областного суда по надзорной жалобе Никифорова В.Э. (л.д. 157-159, 168-169). О рассмотрении дела президиумом Новгородского областного суда 20 февраля 2007г. в 14 часов 30 минут Никифоров В.Э. 07 февраля 2007г.
был извещен по месту жительства: Великий Новгород, ул. Саши Устинова, д.7, к.316 (л.д.170).
Что касается других доводов надзорной жалобы, то они сводятся по существу к изложению обстоятельств дела, которые были предметом рассмотрения мирового судьи, а также проверки президиума Новгородского областного суда, и не свидетельствуют о допущенных по делу существенных нарушениях норм материального или процессуального права.
При таких данных не имеется предусмотренных законом оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
в передаче дела по иску Никифоровой Е.В. к Никифорову В.Э. о разделе совместно нажитого имущества для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.В.Борисова