Дело№81-В07- 22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 11 и ю л я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации дело по иску Трофимова В.А. к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании страховых сумм возмещения вреда,
установил:
Трофимов В.А. обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что в результате несчастного случая на производстве, имевшего место 13 февраля 1970 года в карьере «Томусинский 3-4» комбината «Кузбасскарьеруголь», ему заключением медико-социальной экспертизы от 29 сентября 2005 года установлена утрата трудоспособности 20 %. Приказом по Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ от 28 ноября 2005 года ему были назначены ежемесячные страховые выплаты. При этом ответчик произвел расчет выплат исходя из его среднего заработка за 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве (с января 1969 года по январь 1970 года). Размер ежемесячных страховых выплат составил 255 руб. 58 коп.
Трофимов В.А. полагает, что расчет ежемесячных страховых выплат должен производиться исходя из заработной платы за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты профессиональной трудоспособности с заменой неполностью отработанных месяцев, а ежемесячная страховая выплата подлежит индексации с применением коэффициента прожиточного минимума.
Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 января 2006 года с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу Трофимова В.А. взыскана задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 29 сентября 2005 года по 1 февраля 2006 года в размере 6814 руб. 98 коп., на Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ возложена обязанность выплачивать Трофимову В.А., начиная с 1 февраля 2006 года, ежемесячную страховую выплату в размере 1931 руб. 39 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 мая 2006 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 января 2006 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 мая 2006 года.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. В случаях, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.
По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
Судом установлено, что утрата профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, имевшего место 13 февраля 1970 года, в размере 20 % Трофимову В.А. впервые установлена 29 сентября 2005 года.
Суд, руководствуясь вышеприведенной нормой закона, при исчислении размера ежемесячных страховых выплат исходил из среднемесячного заработка истца за последние 12 месяцев работы, предшествующих установлению утраты его профессиональной трудоспособности, то есть за период с октября 2002 года по ноябрь 2003 года, исключив неполные месяцы работы июль, август 2003 года. При этом суд посчитал, что при назначении страховых выплат истец был введен в заблуждение относительно права выбора периода полученной заработной платы для исчисления страхового возмещения и ответчиком в нарушение требований статьи 12 Закона № 125ФЗ от 24 июля 1998 года размер ежемесячной страховой выплаты определен истцу исходя из средней заработной платы за 12 месяцев предшествующих месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве.
Кроме того, судом при разрешении спора суммы заработка, из которого определяются ежемесячные страховые выплаты, были увеличены пропорционально росту величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Довод надзорной жалобы о том, что законодателем обязательным условием для подсчета ежемесячной страховой выплаты определено избрание периода среднемесячного заработка только по работе, повлекшей повреждение здоровья, а потому расчет страховых выплат должен производиться исходя из заработной платы, получаемой Трофимовым В.А. в период наступления страхового случая, а не исходя из заработной платы, получаемой им на момент установления утраты трудоспособности, не может явиться основанием к отмене судебных постановлений, так как основан на неправильном толковании закона.
Из содержания пункта 3 статьи 12 Федерального закона № 125- ФЗ от 24 июля 1998 года следует, что у застрахованного есть право выбора периода для подсчета среднего заработка, при ином толковании данная норма права лишается заложенного законодателем смысла.
Довод о том, что повышение сумм заработка, из которого определяются ежемесячные страховые выплаты, пропорционально росту величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, противоречит нормам материального права, не может служить основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора.
В силу п. 10 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Следовательно, законом регламентировано право Трофимова В.А. на увеличение размера сумм заработка. То обстоятельство, что в законодательном порядке механизм увеличения сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, не закреплен, не должно нарушать установленное законом право истца на полное возмещение вреда, в связи с чем суд, применив аналогию закона, правомерно произвел индексацию суммы утраченного заработка пропорционально росту величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Таким образом, доводы надзорной жалобы Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ не содержат предусмотренных в ст. 387 ГПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Трофимова В.А. к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании страховых сумм возмещения вреда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Гуляева