ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 32-В07-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а и ю л я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ГУВД по Саратовской области дело по иску Ермакова А.Ю., Синева И.Г., Кириллова С В . , Шечкова А.Ю., Орлова В.П.
к ГУВД по Саратовской области, МВД РФ о признании недействительными приказов руководителя Регионального оперативного штаба по управлению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ, восстановлении права и понуждении засчитать периоды участия в контртеррористических операциях, взыскании задолженности по выплате денежного вознаграждения,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ГУВД по Саратовской области, МВД РФ о признании недействительными приказов руководителя Регионального оперативного штаба ВОГ группировки ОВД и подразделений МВД России «О выплате денежного вознаграждения за каждый день фактического участия сотрудников ОВД в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» и взыскании денежного вознаграждения за каждый день фактического участия в проведении контртеррористических операций.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что согласно приказам по ГУВД по Саратовской области, изданных во исполнение Указа Президента РФ от 23 сентября 1999 года, истцы были командированы в Чеченскую Республику ( с марта по октябрь 2004 года) для выполнения служебных задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона. По возвращении из командировки суммы денежных выплат за участие в боевых действиях им были выплачены не в полном объеме, поскольку не весь период времени нахождения в командировке был засчитан как участие в боевых действиях. Основанием для производства указанных выплат являлись приказы, издаваемые руководителем группы управления временной группировки ОВД и подразделений МВД России и первого заместителя командующего объединенной группировки войск (сил) от МВД России - руководителя временной оперативной группировки ОВД и подразделений МВД России по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ. Вместе с тем, по мнению истцов, находясь в командировке, они весь указанный период выполняли служебно-боевые задачи и участвовали в контртеррористических операциях непосредственно в зоне боевых действий.
Ответчики иск не признали.
Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 июня 2006 года исковые требования истцов удовлетворены частично. Признаны недействительными приказы первого заместителя командующего Объединенной группировки войск (сил) от МВД России - руководителя Временной оперативной группировки ОВД и подразделений МВД России «О выплате денежного вознаграждения за каждый день фактического участия сотрудников ОВД в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ « № 2902 от 3 мая 2004 года, № 3576 от 2 июня 2004 года, № 4262 от 1 июля 2004 года, № 4969 от 1 июля 2004 года, № 5556 от 1 сентября 2004 года, № 6275 от 1 октября 2004 года в части периода участия в контртеррористической операции, размеров сумм, подлежащих выплате истцам. С Министерства внутренних дел РФ за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, денежное вознаграждение за каждый день фактического участия в проведении контртеррористических операций в пользу: Ермакова А.Ю. - 112795,70 руб., Синева И.Г. - 108795,60 руб., Кириллова С В . - 105462,30 руб., Шечкова А.Ю.
- 104 462,30 руб., Орлова В.П. - 108795,60 руб. В остальной части исковых требований истцам отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 июля 2006 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ГУВД по Саратовской области просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Принимая решение по делу и частично удовлетворяя исковые требования, суд сослался на доказанность факта участия истцов в контртеррористических операциях в течение всего периода нахождения их в командировке на территории Северо-Кавказского региона РФ, а также на то, что ответчиком при рассмотрении дела не представлено данных, опровергающих доводы истцов и представленные им в подтверждение своих требований доказательств.
Приведенные в надзорной жалобе доводы указывают на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судебными инстанциями.
Вместе с тем, в силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, в частности, требует, чтобы при окончательном разрешении дела судами их постановления не вызывали сомнения. Пересмотр же окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления, либо наличие возможности двух точек зрения по одному и тому же вопросу - не является основанием для пересмотра решения в порядке надзора.
С учётом того, что обжалуемое решение Фрунзенского районного суда г.
Саратова от 13 июня 2006 года вступило в законную силу и исполнено, о чем имеется ссылка в надзорной жалобе, поворот исполнения этого решения в силу ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, п. 3 ст. 1109 ГК РФ невозможен, оснований для отмены состоявшихся по данному делу судебных постановлений по доводам надзорной жалобы ГУВД по Саратовской области не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Ермакова А.Ю., Синева ТИ.Г., Кириллова С В . , Шечкова А.Ю., Орлова В.П. к ГУВД по Саратовской области, МВД РФ о признании недействительными приказов руководителя Регионального оперативного штаба по управлению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ, восстановлении права и понуждении засчитать периоды участия в контртеррористических операциях, взыскании задолженности по выплате денежного вознаграждения для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А.Гуляева