Верховный Суд Российской Федерации К А С С А Ц И О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 5 июля 2007 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего АНОХИНА В.Д., судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.К,ШИШЛЯННИКОВА В.Ф., рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2007 года материалы дела по кассационному представлению государственного обвинителя Бабичева Г.А. на постановление судьи Саратовского областного суда от 23 апреля 2007 года, которым по уголовному делу в отношении МАКАРОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося 19 декабря 1983 года в пгт Башмаково Пензенской области, ранее не судимого, обвиняемого в совершении запрещенных законом деяний, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. «з» , 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, в открытом судебном заседании удовлетворено ходатайство потерпевшего Косова Н.Н. о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Соломоновой В.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования поставлен вопрос о применении к Макарову Д.В. принудительных мер медицинского характера за совершение им в состоянии невменяемости запрещенных законом деяний - убийства, сопряженного с разбоем и разбоя, с применением предметов используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровья потерпевшему, совершенных по утверждению обвинения 14 октября 2004 года в г. Саратове в отношении Косова А.Н.
В ходе судебного разбирательства потерпевший Косов Н.Н.
заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с не установлением психического состояния обвиняемого Макарова Д.В.
Законный представитель Макаров В.В. и защитник, лица, в отношении которого ведется производство - адвокат Каритан И.Л. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору по основаниям указанным в ходатайстве потерпевшего Косова Н.Н.
Председательствующий судья удовлетворил ходатайство потерпевшего Косова Н.Н. о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом и при этом в постановлении указал, что при проведении предварительного расследования по настоящему делу следователем была пропущена обязательная, в силу ст. 196 УПК РФ, стадия предшествующая предъявлению обвинения - установление психического состояния обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости.
Указанное нарушение закона является существенным, поскольку оно препятствовало утверждению прокурором постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера и делает невозможным рассмотрения данного дела в суде.
В кассационном представлении государственного обвинителя, со ссылкой на необоснованность постановления судьи Саратовского областного суда от 23 апреля 2007 года, ставится вопрос о его отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.
В кассационном представлении указано, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства исключающих возможность рассмотрения материалов по существу не усматривается и к тому же, каких-либо оснований для направления уголовного дела прокурору не имеется, поскольку сам суд не лишен возможности назначить повторную экспертизу в надлежащем экспертном учреждении.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что постановление судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. В силу ст. 440 УПК РФ указанные положения распространяются и на постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.
Согласно п. 22 ст. 5 УПК РФ под обвинением понимается утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ.
Из материалов дела следует, что 14 августа 2006 года, вступившим в законную силу постановлением Саратовского областного суда данное дело было возращено прокурору для производства предварительного расследования в общем порядке, в ходе которого органы предварительного расследования были обязаны провести надлежащую судебно-психиатрическую экспертизу Макарову Д.В. для решения вопроса о его психическом состоянии.
При этом было постановлено проведение данной экспертизы в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского, поскольку ранее назначенная следователем в указанном экспертном учреждении экспертиза до конца проведена не была в связи с обнаружением у Макарова Д.В. временного психического расстройства.
Однако, указания суда о необходимости проведения экспертизы в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского, органами предварительного следствия не были выполнены, в частности следователь Советов В.А., вынес постановление о назначении комплексной психологопсихиатрической судебной экспертизы, производство которой поручил экспертам Саратовской областной психиатрической больницы, которые в данном случае не вправе были давать заключение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судья обоснованно возвратил уголовное дело прокурору Саратовской области для устранения указанных нарушений требований уголовнопроцессуального закона.
Руководствуясь коллегия ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление апреля 2007 года представление без судьи Саратовского областного суда от 23 оставить без изменения, а кассационное удовлетворения.
1 Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Макаров В.В. содержится в Учреждении ИЗ-64/1 города Саратова.
Парамонова А.Г.