РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 82-Г07-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «4 » и ю л я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе дерации в составе:
председательствующего Соловьева В.Н.
судей Макарова Г.В. и Харланова A.B.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Казанкова A.B. на определение судьи Курганского областного суда от 24 апреля 2007 г., которым ему отказано в принятии к рассмотрению суда заявления о признании закона Курганской области № 299 от 9 марта 2007 г. «О запрете на территории Кур ганской области деятельности по организации и проведению азартных игр в за лах игровых автоматов» противоречащим федеральному законодательству.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловь ева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации
установила:
Казанков A.B. обратился в суд с заявлением об оспаривании нормативно го правового акта - закона Курганской области № 299 от 9 марта 2007 г. «О за прете на территории Курганской области деятельности по организации и про ведению азартных игр в залах игровых автоматов», указывая, что данный закон противоречит федеральному законодательству и нарушает его гражданские права.
Определением судьи Курганского областного суда от 24 апреля 2007 г.
Казанкову A.B. в принятии вышеназванного заявления отказано на основании п. 1. ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.
В частной жалобе заявитель просит данное определение отменить и на править материал на рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским де лам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии ис кового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспа риваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
По смыслу ст.ст. 251, 253 Гражданского процессуального Кодекса Рос сийской Федерации в суде могут быть оспорены лишь такие нормативные пра вовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и вле кущими нарушение гражданских прав и свобод заявителя.
Между тем, как следует из статьи 2 оспариваемого закона области, он вступает в силу с 1 июля 2007 года.
Поскольку на время обращения Казанкова A.B. в суд данный нормативноправовой акт не действовал, поданное им заявление не подлежало рассмотре нию и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При таком положении принятое судьей определение об отказе в принятии заявления Казанкова A.B. следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским де лам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Курганского областного суда от 24 апреля 2007 г. ос тавить без изменения, частную жалобу Казанкова А.В. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи / „ 7 7