Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ07-679

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 9 и ю л я 2 0 0 7 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Миронова М.И. об оспаривании нормативного правового акта,

установил:

Миронов М.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспаривал пункты 30 и 33 требований к построению телефонной сети связи общего пользования, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 8 августа 2005 г. № 97.

Определением судьи от 30 мая 2007 г. заявление Миронова М.И. было оставлено без движения.

Заявителю необходимо было в срок до 28 июня 2007 г., в частности, представить для Министерства юстиции Российской Федерации, где оспариваемый нормативный правовой акт зарегистрирован, копию заявления.

Миронов М.И. направил во исполнение определения дополнительное заявление, в котором помимо вышеназванных пунктов просит признать недействующими и пункты 31, 32. При этом копии дополнительного заявления ни для Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации, ни для Министерства юстиции Российской Федерации Мироновым М.И. в нарушение ст. 132 ГПК РФ не представлены (несмотря на указание в приложении к этому заявлению соответствующих копий).

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного заявление Миронова М.И. считается неподанным и подлежащим возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

определил:

Миронову М.И. заявление возвратить со всеми приложенными к нему документами.

Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 100 руб.

согласно квитанции от 19 июня 2007 г.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации //О&*"/ В.Ю. Зайцев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru