ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ07-855
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 09 июля 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Козлова Николая Васильевича о признании недействительными Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491,
установил:
Козлов Н.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. №491, не соответствуют Конституции Российской Федерации и ухудшают положение граждан.
Нахожу, что заявление Козлова Н.В. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
2 Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ст. 4 ГПК РФ).
В силу ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления, организация или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Как указывает заявитель, он обратился с указанными выше требованиями в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.
Учитывая, что законом заявителю право на обращение в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц не предоставлено, заявление Козлова Н.В.
не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, согласно части 3 статьи 251 ГПК РФ заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 125 Конституции РФ дела о соответствии нормативных актов Правительства Российской Федерации Конституции Российской Федерации разрешает Конституционный Суд РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Козлову Николаю Васильевичу в принятии заявления о признании недействительными Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства Возвратить Козлову Николаю Васильевичу уплаченную им госпошлину в размере 100 (сто) рублей согласно квитанции от 27 июня 2007г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течениеИ^^щаей^, Судья Верховного Суда Российской Федерации ^г^^\^^~^^ . ^^^-^^^ Н.С. Романенков