Дело № 49-В07-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 июля 2007 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Суркина Е.П. дело по его иску к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Р Ф в г.
Салават Республики Башкортостан о взыскании пенсии,
установила:
Суркин Е.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в июне 2003 года выехал на постоянное место жительства в г. Салават из Республики Узбекистан, где получил пенсию в последний раз в мае 2003 года. Суркин Е.П.
3 сентября 2003 года был зарегистрирован по месту жительства в г. Салават, ул.
Гагарина, д.20, кв.4, в связи с чем обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости. Однако при поступлении его пенсионного дела 27 февраля 2004 года из Урта-Чирчикского района И М Б Ташкентской области в назначении истцу пенсии было отказано со ссылкой на то, что у Суркина Е.П. отсутствует российское гражданство и вид на жительство. Между тем, по мнению Суркина Е.П., отказ в назначении ему пенсии является незаконным, поскольку оформление вида на жительство для получения пенсии не требуется в силу регистрации на постоянное место жительства по указанному адресу.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2006 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2006 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Суркин Е.П. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда Р Ф от 20 апреля 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Башкортостан.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Суркин Е.П. указывает, что судом было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся, по его мнению, в следующем.
Порядок пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в Российскую Федерацию из государств - бывших республик Союза ССР, регулируется принятым 13 марта 1992 года Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения.
В силу статьи 1 данного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Согласно пункта 1 статьи 6 назначение пенсий гражданам государствучастников Соглашения производится по месту жительства.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, имеют право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившее вид на жительство.
На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» постановлением Министерства труда РФ и Пенсионного фонда Р Ф от 27 февраля 2002 года за № 16/19па утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в соответствии с пунктом 16 которого в качестве документа, удостоверяющего личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству иностранных граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, предъявляется вид на жительство для иностранца, выданный органами внутренних дел Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требованиях Суркина Е.П., суд указал на то, что в соответствии с нормами Федеральных законов «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» необходимым условием приобретения права на пенсию для иностранных граждан является получение иностранным гражданином вида на жительство, то есть, приобретение статуса постоянно проживающего на территории Российской Федерации, а поскольку истец вид на жительство не получал и был принят в гражданство России в упрощенном порядке без представления вида на жительство, при этом документ о наличии гражданства Суркиным Е.П. был представлен 20 июля 2005 года, то основания для назначения трудовой пенсии по старости на территории Российской Федерации с момента регистрации по месту жительства в г. Салават у него отсутствовали.
Такой вывод суда, по мнению заявителя, не согласуется с требованиями статьи 3 указанного Закона и нарушает его право на своевременное пенсионное обеспечение.
Из материалов дела усматривается, что по прежнему месту жительства в Республике Узбекистан истец был снят с регистрационного учета 12 июня 2003г. (л.д. 65). Согласно справки, выданной Г У П «ДЕЗ» № 1 3 г. Салават Республики Башкортостан от 10 мая 2005 года, Суркин Е.П. вместе с супругой Суркиной Т.М. зарегистрирован постоянно с 3 сентября 2003 года по настоящее время по адресу: г. Салават, ул. Гагарина, д.20, кв.4 (л.д. 69). Кроме того, по данным паспорта в отметке место жительства указано, что Суркин Е.П.
зарегистрирован по этому же адресу.
П о смыслу статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 1 7 3 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для назначения трудовой пенсии иностранному гражданину необходимо подтвердить факт постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Как следует из надзорной жалобы, при таких обстоятельствах факт постоянного проживания заявителя в Российской Федерации, являющийся основанием для назначения ему пенсии, подтверждается материалами дела, учитывая непрерывность и длительность пребывания его на территории РФ.
Однако судом данный факт не устанавливался, что привело к нарушению пенсионных прав заявителя. Тогда как Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 4 марта 2004 года №146-0, указывая на наличие пенсионных прав у иностранных граждан на условиях и в порядке, предусмотренных федеральным законом, также указал на возможность установления факта постоянного проживания иностранного гражданина судом.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Суркина Е.П. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Р Ф ,
определила:
дело по иску Суркина Е.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Салават Республики Башкортостан о взыскании пенсии направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Башкортостан.