ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 11-007-51 КАССАЦИОННОЕ г. М о с к в а
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М., судей Побрызгаевой Е.В., Борисова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2007 года кассационные жалобы осужденного Андреева В.Ю., адвоката Камалова В.К. в защиту Андреева В.Ю. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2007 года, по которому Андреев Вячеслав Юрьевич, родившийся 22 июля 1974 года, в г. Казани, несудимый, осужден к лишению свободы:
- по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ (по эпизоду от августа 1998 года) на 9 лет;
- по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ (по эпизоду от октября 2005 года) на 9 - по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ (по эпизоду от февраля 2006 года) на 9 лет;
лет;
- по ст. 131. ч. 2 п. «д» УК РФ (по эпизоду от сентября-октября 2006 года) на 6 лет;
в соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложений наказаний окончательно на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Побрызгаевой Е.В., мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденный Андреев признан виновным в совершении трех эпизодов изнасилования своей дочери Андреевой Г.В., то есть полового сношения с применения насилия к потерпевшей и с использованием ее беспомощного состояния, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, а также в совершении одного эпизода ее изнасилования, то есть полового сношения с применения насилия к потерпевшей и с использованием ее беспомощного состояния, заведомо несовершеннолетней.
Преступления совершены в августе 1998 г., в октябре 2005 г., феврале 2006 г., сентябре-октябре 2006 г.
в Республике Татарстан при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Андреев вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Андреев В.Ю.
считает приговор незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что половые акты с дочерью совершал по обоюдному согласию, сопротивления она ему не оказывала, повреждений на теле обнаружено не было. Суд в основу приговора положил исключительно показания потерпевшей. Просит приговор отменить.
В кассационной жалобе адвокат Камалов В.К. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Утверждает, что суд положил в основу приговора показания потерпевшей. Ссылаясь на заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы потерпевшей Андреевой, оспаривает выводы суда относительно виновности своего подзащитного в эпизоде изнасилования в 1998 году, поскольку потерпевшая в силу малолетнего возраста не могла воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела,и давать о них правильные показания. Считает, что потерпевшая добровольно вступала в интимные отношения с Андреевым.
Полагает, что суд ухудшил положение осужденного Андреева, отягчив обвинение, вменив ему оба признака состава преступления: применения насилия и использования беспомощного состояния потерпевшей, тогда как в обвинительном заключении его действия были квалифицированы как изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или угрозой его применения к потерпевшей либо с использованием ее беспомощного состояния. Опровергает наличие признака беспомощного состояния, поскольку потерпевшая имела возможность активно сопротивляться, поскольку, согласно ее показаниям, на запястьях рук оставались синяки. Просит приговор отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Андреева В.Ю. в совершении изнасилований его дочери Андреевой Г. (1992 года рождения) основанным на совокупности доказательств, исследованных надлежащим образом в судебном заседании.
Вина Андреева в совершении изнасилований потерпевшей Андреевой Г. установлена ее показаниями о том, как в конце августа 1998г., когда она осталась дома наедине со своим отцом Андреевым, он её изнасиловал, велел об этом не рассказывать, пригрозив, что в противном случае убьет её мать. В то время она не понимала смысла совершенных в отношении неё действий, и только встав взрослее, поняла, что была изнасилована отцом.
В последующем Андреев еще трижды насиловал ее: в октябре 2005 г., в феврале и в сентябре - октябре 2006 г., каждый раз пользуясь тем, что они оставались наедине, заломив ей руки за голову и повалив её на кровать, насильно снимал с неё белье и совершал с ней насильственный половой акт. Она пыталась убежать, сопротивляться и звать на помощь, но не могла противостоять отцу, поскольку он гораздо сильнее её. Он велел ей никому не говорить о фактах насилия, угрожая изнасилованием сестренок и убийством матери. Отец всегда вступал с ней в половые отношения против ее воли. После изнасилований на запястьях ее рук оставались синяки, которые она никому не показывала.
Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля Андреевой Н.В. - матери потерпевшей, о том, что о фактах изнасилования своей дочери она узнала от матери Галимовой А.Р. в день, когда у дочери открылось кровотечение. Она не сразу этому поверила и спросила об этом у мужа (Андреева), который подтвердил, что насиловал дочь и просил не сообщать в милицию, иначе он повесится. Она выгнала его из дома и сообщила в милицию о фактах изнасилования. Придумать такое ее дочь не способна, ей не свойственно обманывать.
Вышеуказанные сведения согласуются с показаниями свидетелей Галимовой А.Р., Залялетдиновой Х.С., которым потерпевшая сообщила об изнасилованиях ее отцом, о том, что подозревает, что забеременела от него, выпила йоду, чтобы вызвать выкидыш; протоколом очной ставки между свидетелем Андреевой Н.В. и осужденным Андреевым В.Ю., в ходе которой свидетель сообщила, что дочь рассказала ей о фактах изнасилования, а Андреев их подтвердил; протоколом проверки показаний потерпевшей Андреевой Г. на месте происшествия, в ходе которой она указала месторасположение мебели, на которой ее насиловал отец в конце лета 1998 года, в феврале и сентябре 2006 года, и рассказала, как отец заламывал ей руки над головой и крепко держал их за запястья, она пыталась вырваться, просила, чтобы он отпустил и не трогал ее, на что отец отвечал ей угрозами, говорил, что убьет ее и мать.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 326 от 31.01.2007г., целостность девственной плевы Андреевой Г.В. нарушена задолго до осмотра экспертом, установить давность которого не представляется возможным.
Из медицинской карты № 2107 Андреевой Гузель следует, что она поступила 22 ноября 2006 года в Тюлячинскую центральную районную больницу, ей определен диагноз:
беременность 4-5 недель, самопроизвольный неполный инфицированный аборт, отравление препаратом йода, п р о в е д е н о выскабливание полости матки.
Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы Андреев В.Ю.
обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, однако расстройства психики не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд обосновано признал его вменяемым.
Доводы осужденного и адвоката относительно того, что потерпевшая добровольно вступала в интимные отношения с отцом, опровергаются вышеуказанными и иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы адвоката относительно правдивости показаний потерпевшей по эпизоду изнасилования в августе 1998 года, в связи с тем, что она в силу малолетнего возраста не могла воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, были предметом рассмотрения судом и признаны необоснованными.
Психологопсихиатрическая экспертиза в отношении потерпевшей Андреевой проведена полно, всесторонне, объективно. Ходатайств и возражений осужденный Андреев и его адвокат после ознакомления с выводами акта судебной экспертизы не заявляли.
Ссылка адвоката на то, что суд ухудшил положение осужденного Андреева, отягчив обвинение, является несостоятельной, поскольку и в приговоре и в обвинительном заключении имеется указание на применение насилия к потерпевшей и использования ее беспомощного состояния.
Действия Андреева относительно эпизода изнасилования от августа 1998 года квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального приговора, не имеется.
закона, влекущих отмену Наказание Андрееву назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его возраста, данных о личности, характеристик и является справедливым.
Вместе с тем, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости изменения приговора в отношении Андреева В.Ю. по следующим основаниям.
По смыслу закона изнасилование следует признавать совершенным с использованием беспомощного состояния потерпевшей в тех случаях, когда потерпевшая в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние, малолетний или престарелый возраст и т.п.) не могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий либо оказать сопротивление виновному лицу, и последний сознавал, что потерпевшая находится в таком состоянии.
Однако суд, описывая обстоятельства дела по эпизодам изнасилования от октября 2005 года и февраля 2006 года не установил, что данные сексуальные действия Андреевым были совершены с использованием беспомощного состояния потерпевшей. Кроме того, по эпизоду преступной деятельности от сентября - октября 2006 года суд в приговоре не указал, в чем конкретно выразилось беспомощное состояние потерпевшей.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что потерпевшая в августе 1998 года, когда ей было 6 лет, тогда еще, в момент совершения изнасилования, не могла понимать характер и значение совершенных с ней действий, повзрослев, она стала понимать, что отец изнасиловал ее. Согласно показаниям Андреевой она пыталась сопротивляться насилию, убежать, позвать на помощь, но не могла противостоять отцу в силу его физического превосходства. Кроме того, суд признал установленным по делу и отразил в приговоре, что Андреев во время изнасилований заламывал руки потерпевшей за голову, удерживал их, причиняя ей физическую боль, высказывал угрозы.
При таких обстоятельствах из приговора следует исключить из содеянного Андреевым признак объективной стороны состава изнасилования - использование беспомощного состояния потерпевшей относительно эпизодов изнасилования от октября 2005 года, февраля 2006 года и сентября - октября 2006 года.
В то же время Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что внесенные в приговор изменения не являются достаточным основанием для смягчения Андрееву наказания по указанным эпизодам изнасилования, а также по совокупности преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2007 года в отношении Андреева Вячеслава Юрьевича изменить, исключить из осуждения по ст. ст. 131 ч.З п. «в» (по эпизоду от октября 2005 года), 131 ч.З п. «в» (по эпизоду от февраля 2006 года), 131 ч.2 п. «д» (по эпизоду от сентября - октября 2006 года) признак использование беспомощного состояния потерпевшей.
В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
СПРАВКА: осужденный Андреев содержится в ИЗ-16/2 г. Казань ГУФСИН по Республике Татарстан.